プライベートクレジット市場規模とトークン化の位置づけ

グローバルなプライベートクレジット（銀行以外の貸付機関が企業に対して、公募債やシンジケートローン市場以外で行う融資）の運用資産は、一般的に数兆ドルと推定されている。パブリックブロックチェーン上で追跡される融資の一部であるトークン化プライベートクレジットははるかに小さく、rwa.xyzなどのトラッカーは近年、数十億ドル程度と示しており、伝統的市場のごく一部である（数値はスナップショットであり頻繁に変わるため、最新の基準日についてはソースを確認のこと）。トークン化はプライベートクレジットを置き換えたわけではない。これまでのところ、主に報告と決済をオンチェーンで行えるダイレクトレンディングや資産担保型のストラクチャーにおいて、その一部をデジタル化したにすぎない。

伝統的プライベートクレジット市場の規模

プライベートクレジットは、銀行や公的債務市場以外で、通常はファンド、専門貸付機関、保険会社が、銀行が融資に消極的な中堅企業や借り手に対して行う融資である。その 国際通貨基金（IMF）の『世界金融安定性報告書』 およびPreqinなどの業界トラッカーは、同セクターの運用資産が10年前の数千億ドルから、2020年代半ばまでに約1.5兆ドルから1.7兆ドル程度と一般的に引用される推定値に成長し、さらなる成長が見込まれると説明している。特定の数値は固定された事実ではなくスナップショットとして扱うべきである。データ提供者によって「プライベートクレジット」の定義は異なり、ファンドが資金を調達・配分するにつれて数値は変動する。

この成長には、単に利回りを追う資本だけでなく、実際の要因がある。

• 2008年の金融危機後の資本規制強化により、銀行は特定の種類の企業向けおよび資産担保型融資から撤退した。
• 機関投資家（年金、保険会社、基金）は、公的債券市場との相関が低い収入源を求めた。
• プライベートエクイティスポンサーは、買収資金を調達するために、シンジケート銀行ローンではなくプライベートクレジットファンドをますます利用している。

これらによってプライベートクレジットが一律になるわけではない。ダイレクトコーポレートレンディング、資産担保型ファイナンス、不動産債務、専門金融に及び、それぞれ借り手、担保、デフォルトリスクが異なる。市場規模の数値はそれらすべての合計であり、個別のローンやファンドを説明するものではない。

その総額におけるトークン化の位置づけ

トークン化プライベートクレジットは、所有権またはキャッシュフローが従来のファンド管理システムの代わりに、またはそれと並行してブロックチェーン上に記録されるローン、クレジットファンド、または貸付プールを指す。ダッシュボードとしては rwa.xyz および DeFiLlama これらのダッシュボードは、Figure、Maple、Centrifuge、および伝統的な資産運用会社に関連するトークン化フィーダーストラクチャーなどのプラットフォームからのアクティブなローンおよびクレジットファンドトークンのオンチェーン価値を合計することで、このカテゴリーを追跡している。

ここで重要なのは規模の差である。伝統的プライベートクレジットのAUMが数兆ドルであるのに対し、トークン化プライベートクレジットが数十億ドルであれば、トークン化は現在、使用するスナップショットと定義にもよるが、市場全体の約1％以下をカバーしているにすぎない。そのシェアは過去数年で拡大したが、ゼロに近いところから始まったため、小さなベースでの急速な成長率は、絶対数値が正当化する以上に劇的に見える。

これは市場マップの演習であり、製品レビューではない。以下を参照 より広範なRWA市場マップ トークン化の全体像の中で、プライベートクレジットが国債、コモディティ、ファンドとどのように並ぶかについて。

小さなシェアが危険信号ではない理由

1％のシェアは、トークン化が普及に失敗したように聞こえるが、それは数字の読み方を間違えている。プライベートクレジットは関係性に依存するビジネス（引受、誓約交渉、ワークアウトプロセス）であり、オンチェーン化が自動的に利益をもたらすわけではない。これまでトークン化が主に改善してきたのは、報告の透明性、参加持分の迅速な決済、そして以前は大口の機関投資家最低額を必要としたストラクチャーへの少額アクセスである。

トークン化プライベートクレジットの中で最も急速に成長しているセグメントは、資産担保型および売掛金型の融資であり、キャッシュフローがより標準化され、予測可能な報告でトークンとして表現しやすい。純粋な関係主導型の企業融資は、結果として生じるエクスポージャーの記録方法にかかわらず、信用業務が依然としてオフチェーンで行われるため、オンチェーン化がより遅れている。この違いは、市場全体の規模数値よりも、特定の製品を評価する際に重要である。以下を参照 ノンバンク融資がRWAになる方法 の仕組み、および プライベートクレジットRWAプラットフォームと案件調達の違い プラットフォームごとのオリジネーションの違いについて。

製品評価への影響

市場規模は背景情報であり、個別のローンやファンドのシグナルではない。オンチェーンフットプリントが小さいトークン化プライベートクレジット製品が、大規模な伝統的ファンドよりも自動的にリスクが高いわけではなく、大きな市場総額が単一の借り手の信用力を高めるわけでもない。プライベートクレジット製品が示すリターンは、その実際の源泉（どのローンや売掛金が生み出すのか、ファンドや発行体のストラクチャーはどうなっているのか、担保や誓約条項は何か、期間、出口経路、借り手のデフォルトリスク）と照らし合わせて初めて意味をなす。それらのいずれも市場規模のチャートから読み取ることはできない。

BiFuの RWAページ プライベートクレジットRWA製品を、その underlying ストラクチャーおよび正式な文書とともにリストしており、成長統計はそのレビューの背景情報であり、その代わりではない。

リスクに関する注意： プライベートクレジットRWA製品は元本保護されていない。借り手のデフォルト、評価の遅れ、満期前の流動性の制限は、プライベートクレジット市場全体がどれだけ成長したかに関係なく、すべて起こり得る。参加する前に、各製品の独自の文書およびリスク開示を確認すること。

FAQ

プライベートクレジット市場はトークン化プライベートクレジットと比較してどのくらいの規模ですか？

伝統的なグローバルプライベートクレジットの運用資産は、業界トラッカーやIMFにより一般的に1.5兆ドルから1.7兆ドルと推定されている一方、パブリックブロックチェーン上で追跡されるトークン化プライベートクレジットは数十億ドル程度と測定されています。これにより、現在のスナップショットに基づくと、トークン化されたシェアは伝統的市场の約1％以下となります。

なぜプライベートクレジットは過去10年間でこれほど成長したのですか？

2008年以降の資本規制強化により銀行は特定の融資を減らし、機関投資家は公的債券市場との結びつきが弱い収入源を求めたため、より多くの企業向けおよび資産担保型融資がノンバンクファンドに流れました。また、プライベートエクイティスポンサーは、取引資金を調達するために、シンジケート銀行ローンではなくプライベートクレジットをますます利用するようになりました。

トークン化プライベートクレジットは伝統的プライベートクレジットよりもリスクが高いですか？

本質的にはそうではありません。トークン化は所有権とキャッシュフローの記録と移転方法を変えるものであり、 underlying 借り手の返済能力、ローン担保、またはファンドのストラクチャー条件を変更するものではありません。各製品の信用リスクは、トークン化されているかどうかではなく、独自の引受、担保、ストラクチャーに依存します。

プライベートクレジット市場の現在の規模数値はどこで自分で確認できますか？

PreqinやIMFの『世界金融安定性報告書』などの業界データプロバイダーは、伝統的プライベートクレジットAUMの定期的な推定値を発表しており、一方rwa.xyzやDeFiLlamaはパブリックブロックチェーン上のトークン化プライベートクレジットを追跡しています。見つけた数値はスナップショットとして扱ってください。方法論が異なり、ファンドの資金調達、配分、返済に応じて総額が変動するためです。

関連資料

• 初めてですか？まずはこちらから ノンバンク融資がRWAになる方法。
• プライベートクレジットがどこに位置するかは、 RWA市場マップ。