Các thám tử blockchain cáo buộc CoinDCX nói dối về vụ hack 16 triệu USD

Sáng thứ Năm, nhà điều tra blockchain Darcy đã chỉ ra 16 triệu USD trong các giao dịch đáng ngờ trên các địa chỉ ví được cho là có liên quan đến sàn giao dịch tiền mã hóa CoinDCX.

Ngay sau đó, đồng sáng lập CoinDCX là Sumit Gupta đã cảm ơn nhà nghiên cứu — một nhân viên của công ty bảo mật Salus — đồng thời khẳng định việc quy kết là “không chính xác”, và bảo Darcy “đừng lan truyền tin đồn”.

Một số nhà điều tra on-chain từ đó đã bác bỏ các tuyên bố của CoinDCX, trong đó nhà phân tích có tên SpecterAnalyst trực tiếp cáo buộc sàn giao dịch và đồng sáng lập của họ “nói dối”.

Ngày 21/10 lúc 23:35:54 (UTC+8), CoinDCX bị nghi đã bị đánh cắp khoảng 15,99 triệu USDT và 5,783.81 TRX

Ví nóng CoinDCX và nhiều địa chỉ nạp tiền đã chuyển khoảng 15,99 triệu USDT và 5,783.81 TRX tới địa chỉ TRON TAg6SZ1HhgVVjUaKY1paQoFBUS2JFrg5bT

Trong đó giao dịch lớn nhất là 15,819,002…

— Darcy 资产救援 (@DarcyAri) 22/10/2026

CoinDCX gọi các cáo buộc là “gây hiểu lầm”

Trong một bản cập nhật sau đó trên tài khoản X chính thức của mình, CoinDCX tuyên bố rằng “các giao dịch được đề cập trong các cáo buộc gần đây liên quan đến các địa chỉ ví cũ được tạo vào tháng 1/2025. Các địa chỉ này đã bị xâm phạm vào tháng 7/2025 và không được CoinDCX sử dụng kể từ đó.”

Năm ngoái, CoinDCX đã hứng chịu một vụ hack 44 triệu USD khi chiếc laptop công ty của một kỹ sư phần mềm bị xâm phạm trong lúc làm việc tự do ngoài giờ.

Một bài đăng thứ hai mâu thuẫn với tuyên bố ban đầu của CoinDCX, làm rõ rằng người dùng vẫn tiếp tục nạp tiền vào địa chỉ bị xâm phạm bất chấp các cảnh báo, và sàn đã thực hiện “việc gom tiền định kỳ… để các khoản tiền có thể được hạch toán và bảo đảm đúng cách.”

Cập nhật thêm về hoạt động on-chain của ví TQKJQ.

Sau sự cố bảo mật tháng 7/2025, chúng tôi đã khuyến cáo người dùng không nạp tiền mã hóa vào các địa chỉ ví bị xâm phạm. Các địa chỉ này được tạo ra hồi đầu năm 2025, đã bị xâm phạm trong sự cố đó, và kể từ đó đã…

— CoinDCX (@CoinDCX) 22/10/2026

Tuy nhiên, trong một khoảng thời gian nhất định, quy trình gom tiền đã thất bại, và điều này chỉ được phát hiện sau khi bài đăng của Darcy chỉ ra việc rút tiền.

CoinDCX sau đó đã ghi nhận số tiền này là “một số tổn thất vận hành”, đồng thời khẳng định các khoản nạp đã được ghi có vào tài khoản người dùng. Sàn giao dịch không cung cấp chi tiết về việc 16 triệu USD không được hạch toán trong suốt khoảng thời gian dài như vậy.

Protos đã liên hệ với CoinDCX qua email nhưng chưa nhận được phản hồi tại thời điểm đăng bài.

Các thám tử blockchain vẫn còn nghi ngờ

Sự phủ nhận ban đầu của Gupta đã bị Darcy chất vấn, người không đồng tình với tuyên bố rằng các ví không được sử dụng, đồng thời chỉ ra các hoạt động phân phối gas trước và sau vụ hack tháng 7/2025.

Darcy cũng lưu ý rằng một số tiền đã được chuyển đến “các địa chỉ liên quan đến [các dịch vụ bảo lãnh rửa tiền đã biết] Huione và Xinbi”, đồng thời nói thêm “xin đừng né tránh vấn đề.”

Taylor Monahan, cựu chuyên gia bảo mật MetaMask, chỉ ra rằng các phương thức rửa tiền được sử dụng trong các giao dịch hôm nay khác với các phương thức trong vụ hack năm ngoái, cho thấy có các tác nhân khác nhau tham gia.

Nhà điều tra blockchain nổi tiếng ZachXBT tuyên bố rằng một trong các địa chỉ bị ảnh hưởng đã được “một LP sử dụng trong 10 tháng” sau khi bị xâm phạm, và đã gửi tiền tới “ví nóng công khai hiện tại của bạn” gần đây nhất là vào tháng 5/2026.

Các nhà điều tra ẩn danh khác cũng lên tiếng. Tanuki42 nêu bật các thông báo mâu thuẫn của CoinDCX, trong khi SomaXBT cáo buộc sàn giao dịch đã chuyển 70 triệu USD tiền của một nhà tạo lập thị trường qua địa chỉ được cho là đã ngừng sử dụng.

Với những ai chưa biết cách nhận diện tiền bị đánh cắp, điều đó thường khá dễ.

Một cách để xác định một ví có khả năng bị xâm phạm là tìm kiếm sự thay đổi đột ngột trong các mô hình giao dịch đã được thiết lập của ví đó.

Chẳng hạn, TQKJQ, một địa chỉ nạp tiền của CoinDCX, trước đây vẫn luôn… pic.twitter.com/215kRk3jbT

— Specter (@SpecterAnalyst) 22/10/2026

Bài đăng trước đó của SpecterAnalyst mô tả các dấu hiệu điển hình cho thấy dòng tiền bị đánh cắp bị rút ra ngoài.

Bài đăng nêu rõ sự thay đổi hành vi của địa chỉ bị ảnh hưởng: trước đây nó gửi tiền đến ví nóng của CoinDCX, nhưng đột nhiên bắt đầu gom tiền “vào một ví duy nhất, rồi bắt đầu phân phối tiền, hoán đổi tài sản, sử dụng các dịch vụ OTC, và hơn thế nữa.”