Cựu ủy viên FTC kêu gọi hoài nghi đối với các cảnh báo về AI tận diệt

Alvaro Bedoya, người từng giữ chức ủy viên Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ (FTC), đã phản bác trước làn sóng cảnh báo về AI gây tuyệt chủng từ các phòng thí nghiệm lớn.

Bedoya phục vụ trong ủy ban từ năm 2022 cho đến khi bị loại bỏ gây tranh cãi vào năm 2025. Phát biểu của ông được đưa ra giữa cuộc tranh luận công khai gay gắt về tốc độ phát triển AI.

Nhân loại đã từng sống sót qua những điều tồi tệ hơn

Bedoya chỉ ra rằng lịch sử nhân loại từng đối mặt với những thách thức nghiêm trọng hơn nhiều.

“AI sẽ không xóa sổ nhân loại. Con người đã sống sót qua kỷ băng hà, bệnh dịch hạch, hai cuộc thế chiến, và (cho đến nay) sự ra đời của vũ khí hạt nhân. Bất kỳ ai lớn tiếng cảnh báo về việc AI gây tuyệt chủng nhân loại thì không nên được xem trọng,” ông nói.

Ông không coi mình là người ủng hộ AI, cũng không khẳng định công nghệ này hoàn toàn an toàn. Thay vào đó, ông nhắm vào việc sử dụng luận điệu tuyệt chủng, mà ông mô tả là một hình nộm rơm dùng để biện minh cho một liên minh các công ty AI của giới tỷ phú.

Ông đề xuất một bài kiểm tra sự chân thành: bất kỳ ai thực sự tin rằng một sản phẩm có thể xóa sổ nhân loại sẽ lập tức ngừng hoạt động và thông báo cho chính quyền.

Một bản ghi nhớ năm 2014 đã trả lời điều này

Giám đốc điều hành của Anthropic, Dario Amodei đã yêu cầu một miễn trừ chống độc quyền hẹp từ Washington để các phòng thí nghiệm có thể tổ chức các cuộc thảo luận về an toàn. Yêu cầu này là một phần của bước thứ hai trong ba bước của kế hoạch tiến độ mà Sam Altman đã tán thành vào tuần trước, và Elon Musk cũng ủng hộ ý tưởng này.

Bedoya lập luận rằng yêu cầu như vậy là không cần thiết. Ông viện dẫn một tuyên bố chính sách chung của Bộ Tư pháp và FTC, ban hành ngày 10 tháng 4 năm 2014, trong đó nêu rõ rằng luật chống độc quyền không nên cản trở việc chia sẻ thông tin an ninh mạng hợp pháp.

“Thay vào đó, tôi đang giải thích rằng các công ty hiện có, ngay bây giờ và ngay hôm qua, khả năng phối hợp để ngăn chặn mọi rủi ro về an toàn và sức khỏe. Luật chống độc quyền không phải là rào cản cho điều đó,” Bedoya viết trên X.

Ông giải thích rằng việc phối hợp vì an toàn là hợp pháp, nhưng sự phối hợp nhằm loại bỏ các đối thủ cạnh tranh rẻ hơn thì không.

Ông liên hệ rủi ro đó với tình hình kinh tế. Các phòng thí nghiệm lớn đang chi tiêu mạnh mà không đạt được lợi nhuận, và các mô hình trọng số mở đưa ra mức giá thấp hơn, qua đó làm suy yếu họ.

“Sự hoảng loạn của từng nhân viên có thể là chân thành nếu bị hiểu lầm, nhưng các động thái của giám đốc điều hành của họ nhằm đạt được một loại miễn trừ hoặc ngoại lệ chống độc quyền rộng rãi nào đó nên được đón nhận với sự hoài nghi sâu sắc trong bối cảnh kinh tế của ngành và mối đe dọa mà họ phải đối mặt từ các mô hình mở,” ông nói thêm.

Altman đã đi đến một kết luận tương tự từ hướng ngược lại. Trong một bài đăng dài hơn trên X, ông nói rằng OpenAI không tin rằng họ phải chờ đợi một sự miễn trừ chống độc quyền hoặc luật pháp trước khi bắt đầu công việc của mình.

Ông vẫn muốn có một khuôn khổ liên bang đặt ra các quy tắc an toàn nhất quán cho các phòng thí nghiệm tiên phong, và ông lưu ý rằng sự phối hợp quốc tế là nơi cần sự hỗ trợ của chính phủ nhiều nhất.

Sự hoài nghi đó trái ngược với một tuần đầy những cảnh báo từ bên trong các phòng thí nghiệm. Cuộc tranh luận bắt đầu từ ngày 9 tháng 9, khi nhà nghiên cứu Jacob Coxon của Anthropic từ chức. Các nhà lập pháp bắt đầu ủng hộ lệnh cấm siêu trí tuệ. Giám đốc đầu tư của Bridgewater, Greg Jensen, cũng đã cảnh báo rằng mọi thứ sẽ tiếp tục như cũ cho đến khi AI giết chết ai đó.