拉丁美洲的美元稳定币：储备金应持于何处？

华盛顿的稳定币辩论聚焦于关键特征：谁可以发行代币，什么必须为其背书，以及审计如何进行。美联储作为美国央行，以及OCC——负责监管国家银行的机构——不能仅仅接受代币价值为1美元的声明；它们必须控制谁被允许做出这一声明。

锚定美元代币实际上代表了该国自己的货币。

拉丁美洲正在监管某种结构上不同的东西：获取该地区任何政府都无法控制的货币。对于布宜诺斯艾利斯、波哥大或墨西哥城的储户来说，无论支撑其储蓄的代币是USDC、USDT还是其他胜出的代币，都几乎无关紧要，只要它保持锚定且托管方有偿付能力。

这种不对称解释了一个地区监管者反复接近的错误：引入华盛顿关于发行方规格的争议，而这里实际的问题不同且更具挑战性。

真正的问题不是哪种稳定币胜出，而是支撑它的美元应存放于何处。

离岸美元变成国内政策挑战

在用户屏幕上，纽约储备账户中的美元与布宜诺斯艾利斯或圣保罗储备账户中的美元功能相同。然而，对于该地区几十年来硬通货一直是国家最稀缺资源的监管者来说，这两种美元并不相同。一种在压力时期仍可供当地金融体系使用，另一种则不然。

按交易量份额计算，阿根廷仍是全球最以美元化程度最高的加密市场，但这一趋势是区域性的：在巴西，机构稳定币交易量从2024年占本地加密流量的5%升至2025年的84%，而墨西哥参议院正在审议一项监管锚定比索稳定币的法案。

越来越多由家庭和企业持有的美元，配置在完全离岸的工具中，最终将成为一个需要解决的政策问题，而不是可以忽略的市场结果。

拉丁美洲是否应将稳定币美元带回国内？

这种情况有先例。7月，肯尼亚财政部提议稳定币发行方必须将至少30%的客户资金持于该国银行。目前尚无拉丁美洲监管者提出类似方案，但肯尼亚规则背后的逻辑——长期美元短缺，加上金融体系试图重新控制其无法再阻止的流动——在阿根廷或委内瑞拉可能比在肯尼亚更为紧迫。如果该地区财政部门中无人已在起草类似内容，那将令人意外。

这不是一个简单的决定。该地区现有框架中——无论是阿根廷的PSAV制度、巴西自2月以来生效的规则，还是墨西哥参议院的法案——都尚未尝试解决这一问题，而其中一个未被充分认识的优势正是它们未曾尝试。

在我看来，强制要求本地储备将拆解目前几乎全部集中于USDT和USDC的流动性，消除使国内支持工具对汇款具有价值的可兑换性，并可能将需求推向不受监管的渠道而非合规渠道。这将破坏该规则的初衷。

值得追求的另一选择是共存：在监管下运营的本地储备和离岸储备美元工具，可自由互换，让用户自行选择其美元的存放地点。

该地区能否实现这一点，还是在一个美元化变得不可忽视时退回肯尼亚式的粗糙工具，将决定拉丁美洲有多少美元储蓄留在受监管体系内，又有多少寻求退出。