ANZ、ECBの12月利上げを予想、2.75%へ – 引き締め継続

ANZとINGの見解の相違は、ユーロ金利市場における今日の重要課題、すなわちECBが木曜日の利上げで終了するのか、それとも年末までにあと1回以上の利上げを行うのかを浮き彫りにしている。ANZは12月の利上げで2.75%になると予想し、市場はすでに10月の利上げ確率を約90%織り込んでおり、INGの見解に比べてより長い引き締めサイクルを示唆していると指摘している。INGは木曜日の25ベーシスポイントの利上げを、二次的なインフレ効果が顕在化しない限り繰り返されないと考えられる「保険」的なステップと表現している。ユーロに関しては、両行によれば、将来のECBの行動に関する市場のポジショニングは、利上げそのもの（完全に予想されていた）よりも、エネルギー価格と債券利回りに左右される。両行は、先行きが進行中の中東紛争に異常なほど依存している点で一致している。

ANZの見解では、ECBの利上げサイクルは今年も継続する。一方、INGは今回の利上げを、長期にわたる引き締めキャンペーンの開始ではなく、単発の保険措置と見ている。

• ANZ銀行によると、市場はECBの10月利上げの確率を約90%織り込んでおり、同行は12月に追加で25bpの利上げを予想し、預金金利は2.75%になるとしている。
• ANZはその織り込みを中東紛争の悪化とそのエネルギーコストへの影響に関連付け、ECBは段階的な追加引き締めに傾く可能性があると示唆している。
• INGは、木曜日に確認された25bpの利上げ（預金金利を2.5%に引き上げ）を、広範なインフレ圧力への対応ではなく、ECBが先手を打ち続けるための「保険」的な動きと特徴付けている。
• INGは、コアインフレとサービスインフレ、およびサーベイベースのインフレ期待は、エネルギーコスト上昇による二次的影響の兆候をほとんど示していないと指摘している。
• INGによれば、ECBの最新スタッフ予測は、今年のヘッドラインインフレ率を3%とし、2027年と2028年の予測はそれぞれ2.5%と2.1%に上方修正された。今年の成長率は0.9%にわずかに上方修正された。
• INGは、ラガルド総裁の記者会見は「ややハト派的な後味」を残したが、中東情勢とエネルギーコストが継続または激化しない限り、ECBがさらなる利上げを実施するとは考えにくいとしている。

木曜日の決定（預金金利を25bp引き上げ2.5%に）を受けて、主要銀行2行の調査ノートがECBの次のステップに関する対照的な見通しを提供している。ANZは引き締めサイクルが継続すると見ており、12月にさらに25bpの利上げで2.75%になると予想し、市場の織り込みはすでに10月の利上げ確率を約90%反映しているとしている。同行はこの予想を、中東紛争の悪化とそのエネルギー価格への影響に直接起因しているとし、ECBはこれらの条件が続く限り、段階的な引き締めを継続する可能性があると示唆している。

INGはさらなる引き締めにはより慎重だが、木曜日の利上げは適切だったことでは同意している。同行はこの利上げを、経済の過熱への対応ではなく、先手を打ち、エネルギーコスト上昇がより広範なインフレに波及するのを防ぐための「保険」的な金利上昇と分類している。INGは、コアインフレとサービスインフレ、およびサーベイベースの期待は、より積極的な姿勢を正当化するような二次的影響の証拠を依然としてほとんど示していないと指摘している。

その見解は、INGによれば、ECBの更新されたスタッフ予測に基づいている。それによると、今年のヘッドラインインフレ率は3%を維持するが、2027年と2028年の予測はそれぞれ2.5%と2.1%に上方修正される。コアインフレ率の予測は、2026年が2.5%、2027年が2.6%、2028年が2.3%となっている。成長率予測は、今年が0.9%、2027年が1.4%とわずかに上方修正された。INGは、これらの予測には最近の債券利回りと原油価格の上昇がまだ織り込まれていないため、見通しはどちら方向にも変化する可能性があると指摘している。

決定自体については、INGとANZは、状況下では利上げは単純だったことで一致しているようだ。INGはこれを「ほぼ自明の選択」と表現し、政策金利をECBの中立レンジの上限まで引き上げることは、積極的に見えすぎたり受け身に見えすぎたりするリスクがほとんどなく、特に何もしないことで信用を損なうリスクの方が大きかったと述べている。将来については両行の見解は分かれる。INGは、さらなる利上げにはECBが経済に真に引き締め的な政策が必要だと判断することが必要であり、その閾値は満たされていないと主張している。特に、進行中の財政懸念と高い債券利回りの中でそうである。INGは現在の状況を、需要主導の過熱問題ではなく、古典的な供給側ショックと特徴付け、ECBがさらに引き締めを追加して景気後退のリスクを冒すとは考えにくいとしている。しかし、INGは少なくともあと1回の利上げのリスクは小さくないと認めており、ECB自身の予測もすでに1～2回の追加利上げを想定した市場の織り込みに基づいていると指摘している。両行とも、最終的な経路は中東紛争とエネルギー価格の動向にかかっており、どちらの行も確実に予測できるとは主張していない点で一致している。