Bifu Research | 2026

摘要

2026 年，全球跨境支付市场正处于基础设施代际更替的关键节点。长期以来由 SWIFT 主导的基于账户（Account-based）的银行间网络，正面临以稳定币为代表的基于代币（Token-based）网络的强力挑战与渗透。

市场格局已不再是单一维度的竞争。SWIFT 凭借 gpi（全球支付创新）和 ISO 20022 标准的全面落地，成功筑牢了在合规要求极高的大额清算领域的护城河。与此同时，稳定币（Stablecoins）不再局限于加密资产交易，而是凭借其全天候运行与原子结算能力，在零售支付、高频交易及新兴市场跨境汇款中实现了非对称打击。

Bifu研究院认为，随着区块链技术在“可控可逆性”上的突破——即在保持账本不可篡改的同时引入合规层面的纠错机制——机构采用代币化支付的风控障碍大为减少。叠加全球数字经济对即时流动性与全天候结算的刚性需求，全球支付体系正在从单轨制的银行网络，演变为“SWIFT 守住批发端、稳定币重塑零售端”的双轨互补新格局。

一、宏观背景：跨境支付的“不可能三角”

长期以来，跨境支付行业一直受困于“速度、成本与合规透明度”难以兼得的“不可能三角”。传统金融机构需要在复杂的代理行网络中平衡流动性成本与反洗钱（AML）合规要求，导致终端用户体验往往是昂贵且迟滞的。理解这一困境的根源，需要从底层逻辑上区分两种截然不同的价值传输体系。

1.账户体系的局限性

以 SWIFT 和传统银行为代表的体系是基于“账户”的。在这种模式下，资金并没有发生物理上的移动，而是依赖于一系列双边账本的借贷记录更新。为了完成一笔跨境支付，信息流（SWIFT 报文）与资金流（清算系统）往往是分离的，这导致了对账流程繁琐，且极其依赖中介机构的信用背书。

2.代币体系的颠覆性

以稳定币为代表的体系则是基于“代币”的。代币不仅是信息的载体，也是价值本身。在区块链网络中，转账即是价值的物理（数字）转移，无需依赖中介机构进行对账。这种“交易即结算”的特性，从根本上消除了多层代理行的中介成本。

到了 2026 年，市场数据已充分验证了代币体系的崛起。USDC 和 USDT 的年交易量已达到与其主要卡组织（如 Visa）相提并论的量级，证明稳定币已不再是边缘创新，而是具有系统重要性的金融基础设施。

二、传统霸主的防御：SWIFT 的数字化反击

面对金融科技的挑战，SWIFT 并未坐以待毙，而是展开了一场深刻的数字化自我革新。这种反击主要体现在 gpi 的效率提升与 ISO 20022 的数据重构两个维度。

1.SWIFT gpi (全球支付创新)：从黑盒到透明物流

传统跨境支付如同投递平信，发出后状态未知。gpi 引入了唯一的端对端交易编号（UETR），类似于快递单号。该编号伴随报文在整个代理行链条中传递，所有参与行必须将处理状态实时上传至云端追踪数据库（Tracker）。

这一机制实现了支付状态的可视化。更重要的是，gpi 强制实施了更严格的银行间服务等级协议（SLA），要求银行必须在规定时间内完成处理。数据显示，目前已有约 75% 的 gpi 跨境支付能够在 10 分钟内到达受益人银行，彻底打破了外界对于 SWIFT“低效缓慢”的刻板印象。

2.ISO 20022 标准迁移：从文本到结构化数据

这是从旧有的 MT 格式（非结构化文本）向 MX 格式（基于 XML 的结构化数据）的彻底迁移。旧格式字数受限且信息模糊，而 ISO 20022 提供了丰富且标准化的数据域，能够容纳详细的汇款人地址、最终受益人信息及复杂的汇款用途代码。

核心价值：

• 提升直通式处理率： 结构化数据消除了人工干预的需求，机器可以直接读取并处理报文，减少了因格式错误导致的退单。
• 强化合规筛查： 在反洗钱筛查中，精确的数据域使得系统能精准区分“同名实体”，大幅降低了合规误报率（False Positives），解决了传统银行因合规拦截导致的支付延误痛点。

此外，针对零售支付领域，SWIFT 在 2026 年推出的新规进一步利用上述技术基础，强制要求价格透明化和消除隐藏费用，试图修补用户体验上的短板。

3.挑战：“大象转身”的时间滞后性

尽管上述技术升级方向正确，但执行效率却受制于“协同成本”。以 ISO 20022 为例，从 2016 年立项到 2025 年全面强制执行，耗时近十年。 这是因为 SWIFT 连接了全球 11,000 多家机构，其升级速度受限于技术能力最弱的参与方（短板效应）。此外，传统银行的核心系统（Core Banking）往往基于几十年前的大型机架构，修改数据结构意味着伤筋动骨的系统重构。这种长周期的迭代节奏，使得 SWIFT 在面对数月即可完成一次协议升级的 Fintech 对手时，在响应消费者需求变化上显得力不从心。

三、核心深度对比：技术架构与业务逻辑

本章将深入技术底层，剖析为何在 SWIFT 已大幅提速的背景下，现代金融业务仍迫切需要新的基础设施。

1.结算机制：串行处理 vs 原子交换

SWIFT 体系采用的是“通信与资金流分离”的串行模式。银行 A 发送付款报文给银行 B，银行 B 收到后修改账本。在这个过程中，如果在资金实际划转前一方倒闭，就会产生信用风险（Herstatt Risk）。 相比之下，稳定币体系采用的是“原子结算”（Atomic Settlement）。资金的转移与资产的交割在同一个智能合约交易中同步完成，要么全部成功，要么全部失败。这种机制从根本上消除了交易对手风险，使得“一手交钱，一手交货”成为可能，这对于大额资产交易至关重要。

2.资金效率：T+N vs T+0

在传统代理行模式下，为了确保支付顺畅，银行需要在全球各地的代理行（Nostro Accounts）中预存大量闲置资金（预筹资金）。这不仅占用了宝贵的流动性，还带来了巨大的机会成本。 稳定币网络则通过 7x24x365 的全天候运行机制打破了这一僵局。它释放了被周末、节假日和银行下班时间锁定的流动性，使得资金周转率达到了理论上的极限。对于跨国企业而言，这意味着可以用更少的现金流维持同样的业务运转。

3.关键挑战突破：如何在“不可篡改”的账本上实现“可追回”？

区块链原生的“不可篡改性”曾是机构采纳该技术的最大障碍。在传统金融中，误操作可以通过银行工单回滚，但在区块链上，一旦私钥签名，资产即不可逆转。为了解决这一合规与风控的根本冲突，行业演进出了多层级的“可控可逆”解决方案：

3.1维度一：中心化发行方干预

对于 USDC、USDT 等法币抵押型稳定币，发行方保留了合约层面的“超级权限”。在遭遇黑客攻击或收到执法部门请求时，Circle 或 Tether 可以直接冻结涉案地址上的资产，甚至进行销毁并重铸。虽然这种方式效率较低且依赖人工，但它提供了最基础的兜底机制。

这一机制已被广泛应用。Circle（USDC 发行方）和 Tether 已多次配合执法部门冻结涉嫌洗钱或盗窃的地址资金，这已成为合规稳定币运营的标准动作。

3.2维度二：许可型代币标准（针对RWA/机构代币）

针对复杂的机构金融业务，行业发展出了多种许可型代币标准（Permissioned Token Standards），如 ERC-3643、ERC-1400 以及 Securitize 的 DS Protocol 等。这些标准虽然技术细节不同，但核心逻辑一致：在代币合约中内嵌“治理层”。

首先，该类标准通过内置的白名单机制实现事前风控阻断，确保只有经过 KYC 认证的地址才能参与交互，从而有效防止资金流入受制裁实体。其次，为了解决链上资产“不可回滚”的难题，标准引入了强制转移（Forced Transfer）功能。通过预设的指定代理人（Agent）角色，在面临私钥丢失、法院强制执行或严重误操作等极端情况时，代理人有权在无需原持有人私钥签名的情况下，合规地将资产转移至安全地址，从而赋予了链上资产与传统金融资产同等的法律可执行性。

贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金是典型案例。该基金通过合作伙伴 Securitize 的专有协议，实现了严格的投资者白名单管理及资产冻结功能，从而满足了美国证券交易委员会（SEC）的监管要求。

3.3维度三：托管型智能合约

在交易流程上，机构越来越多地采用可编程托管（Escrow）合约。资金不再直接点对点划转，而是先进入托管合约锁定。只有在满足特定条件（如预言机验证、冷静期结束或多重签名确认）后，资金才会释放。这种“代码层面的中介”在保留去中心化效率的同时，提供了类似担保交易的安全缓冲期。

在支付领域，Fireblocks 等机构级托管商构建了基于策略引擎（Policy Engine）的审批流，实质上起到了链下“预先托管”的作用；而 PayPal 在其 PYUSD 支付流中，也通过中心化账本与链上结算的配合，实现了类似的交易保护机制。

4.迭代速度：机构协调 vs 机器共识

对于 SWIFT 而言，其核心挑战在于迭代机制是基于“人”的机构协调。任何底层协议的升级（如 ISO 20022）都需要全球数万家金融机构同步更新系统。这不仅涉及巨大的技术改造成本，更需要漫长的跨国界、跨机构谈判与协调，导致整个体系的进化过程极其缓慢且昂贵，往往需要以十年为单位进行规划。

相比之下，稳定币网络依赖的是机器共识。协议的升级（如从 ERC-20 迁移到更高效的标准）通常通过代码分叉或代理合约升级即可完成，仅需网络中的验证节点达成技术共识。这种“代码即法律”的特性赋予了稳定币网络指数级的创新速度，使其能够快速响应市场需求并进行无缝迭代，从而在与传统体系的竞争中占据了敏捷性优势。

四、催化剂：资本效率与全天候经济的倒逼效应

如果说支付效率的提升是“锦上添花”，那么对资本效率的极致追求则是“雪中送炭”。全球金融市场正在从“按日结算”向“实时结算”演进，这成为了推动新型支付体系普及的最强催化剂。

1.传统 T+N 模式的资金拖累

在现有的银行体系中，跨境资金往往需要 T+2 甚至更长时间才能最终确认到账。这导致跨国企业和金融机构必须持有大量冗余的流动性缓冲，以应对结算周期的不确定性。在利率波动的环境下，这种资金的闲置成本是巨大的。

2.全天候经济的即时需求

数字经济是 7x24 小时运行的，但传统银行系统遵循“朝九晚五”的工作日逻辑。这种错配导致了电商平台、流媒体服务以及全球化贸易在周末和节假日面临流动性断层。企业迫切需要一种能够像信息一样实时流转、永不休眠的资金载体。

3.可编程金融的兴起

除了速度，现代金融更需要“智能”。无论是自动化的供应链分账、基于条件触发的期权交割，还是 RWA（现实世界资产）的即时结算，都要求资金具备可编程性。只有 T+0 且可编程的资金（稳定币），才能匹配 T+0 且智能化的商业逻辑。 这种由业务层倒逼资金层升级的逻辑，正在推动“链上券款对付”（On-chain DvP）和“流支付”成为行业新标准。

五、结论与展望：走向基础设施融合与双轨并行

全球跨境支付体系正在经历一场从“信息传输”到“价值传输”的范式转移。展望未来，这一体系不会走向单一化，而是将呈现出深度的基础设施融合与清晰的分层格局。

1.未来格局

Stripe、Visa 和 Mastercard 等巨头已开始将稳定币作为其后端的清算轨道。对于终端用户而言，支付体验依然是熟悉的银行 App 或刷卡，但在看不见的后端，资金正通过区块链网络以稳定币的形式进行极速清算。支付版图将呈现出明确的分层：

• 顶层（主权与大额）： SWIFT 及 RTGS（实时全额结算系统，即各国央行主导的最终资金清算通道）系统将继续主导超大额、涉密、政府间及银行间头寸调拨，其合规性与确定性不可替代。
• 中层（机构与商业）： 合规稳定币（如 USDC、PYUSD）将主导企业跨境贸易结算、供应链金融以及各类数字化资产交易，成为机构间流动性管理的优选工具。
• 底层（零售与长尾）： 在新兴市场、跨境电商及零工经济领域，稳定币（及部分离岸稳定币）将凭借低成本和高可得性，填补传统银行服务的空白。

2.战略启示

从监管视角来看，监管层的焦点正经历深刻转变。单纯的“禁止加密货币”策略在面对全球化数字经济时已显力不从心，未来的核心挑战在于如何规范可编程货币的治理权，特别是建立一套跨司法辖区的链上资产处置法律框架。这意味着监管者必须适应一种新的混合现实：即“代码即法律”的技术逻辑将与现行国家法律长期并存，如何在两者之间建立有效的衔接与制衡机制，将是未来立法的关键。

从机构视角来看，坚守传统或彻底激进的二元对立思维已不再适用。在未来五年，金融机构的核心竞争力将取决于是否能构建起高效的“混合型中台”——即一套既能处理标准化的 SWIFT 报文，又能无缝交互链上智能合约的技术架构。只有主动拥抱这种双轨并行的混合现实，传统机构才能在这场深刻的支付变革中重塑自身的不可替代性，立于不败之地。

免责声明

本报告由Bifu研究院编制，仅供信息参考，不构成任何投资建议、法律意见或对特定资产的背书。数字资产市场具有高度波动性和风险，过往表现不代表未来收益，请用户在投资前充分评估风险并咨询专业顾问。

本报告所涉政策解读基于发布时的监管环境。由于当地的法律法规可能会随时间更新与调整，具体合规要求请始终以官方监管机构发布的最新文件为准。Bifu对依据本报告所作出的任何决定不承担法律责任。