拉加德的“不合理”警告引出一个更大的问题：谁来决定？

又来了。就在债券投资者似乎终于要让各国政府为其财政选择付出代价之际，ECB现身提醒人们，它仍有救援措施可用。这一时机相当凑巧。

ECB行长拉加德昨日表示，央行已做好准备，能够应对“不合理”的市场动态，这番话显然与欧洲债券市场承受的压力有关。

当市场真正失灵时，我不反对ECB介入。但她的表态留下一个疑问：在这种情况下，什么才是“不合理”的市场走势？

要把这与法国联系起来并不难。法国政府的预算赤字超过GDP的5%，公共债务接近GDP的120%。与此同时，政治僵局使任何有意义的财政改革都无法推进。

那么，当投资者要求更高的收益率来补偿这些风险时，债券市场不正是在履行其职能吗？财政风险的公平重新定价，从哪一刻起会成为央行干预的理由？界限究竟在哪里，又由谁有权划定？

ECB的传导保护工具（TPI）是为那些危及货币政策传导的失序市场状况而设计的。它不是一个让各国政府逃避自身财政失误后果的工具。

在这种背景下，法国正在进行的过度赤字程序引发了一个问题：根据ECB现有框架，法国是否有资格获得干预。我认为，这正是拉加德的措辞值得仔细审视的原因。

ECB应恪守本分，专注于确保价格稳定的职责，而不是保护各国政府免受糟糕财政选择带来的后果。如果其干预滑向后门救助，货币政策与财政支持之间的界限就会模糊。这是一个危险的先例。

想想吧。如果政客们可以指望，只要借贷成本变得过于令人不安，ECB最终就会出手相救，那他们还有什么理由做出艰难的财政决策？

面对现实：投资者发出的、政府不愿听到的信息，本身并不能证明债券市场已经失灵。