华尔街吸收加密货币实验的精华

加密货币的前十年或许可以被视为一系列投机泡沫、安全漏洞、网络笑话以及出现后迅速消失的冒险。我将其视为一个金融实验期。

这是一个全球性的开放式实验室，全天候运转，融合了创新、投机、欺诈、成功和挫折。

在这种环境中建立的大部分事物无法持久。然而，确实存活下来的机制将改变金融的运行方式。

至今存活下来的机制

一些在加密货币中首次测试的机制已被传统金融采用：更快的结算、可编程资产、不停歇的市场、新型抵押品类型、自动化做市商、永续合约，以及将各种金融服务整合到一个平台的能力。

这场战斗并非在数字资产与传统银行之间。而是关于它们融合后产生的金融基础设施。

目标是吸收、调整并推进成功的创新——同时避免初始实验环境中的风险和缺陷。

加密货币测试了传统金融无法以同样速度测试的内容

在加密货币中更宽松且监管较少的领域，该行业作为一个公开实验运作。结果有好有坏。

新协议可以快速部署。用户无需漫长的机构审批即可试用产品。市场可以无间断运行。开发者可以混合各种应用，并在现有智能合约之上构建新层。

一些实验被证明是有价值的。另一些则被证明是脆弱的。许多仅仅是披着技术外衣的投机。

然而，即使是不成功的试验也提供了传统金融很少以同等速度探讨的问题的答案：当结算变得几乎即时会发生什么？市场在缺乏中心化交易所的情况下如何运作？

抵押品处理能否自动化？当合约可以自我执行特定条款时会发生什么？当任何人都可以建立流动性池时，流动性如何反应？

过去十年并非所有金融突破都源自加密货币。然而，它是许多重要概念在传统金融采纳之前得以试验的地方。

自动化做市商，即AMM，是一个例子。AMM不通过中央限价订单簿安排交易，而是利用流动性池和算法来设定相对资产价格。一个用户向池中提供流动性；另一个用户与该池进行交易；合约自动完成交易。

这一机制有明显优势。它可以在没有传统交易台的情况下运行，与其他协议连接，并允许在网络的直接基础设施上进行互换。

但它也有公认的缺点：易受操纵、易受交易排序影响，以及抢跑交易。

这种混合正是让实验室有趣的原因。创新不会脱离风险出现。它与风险携手出现。

市场必须决定一种机制是否可以在已知并控制风险和责任的背景下被重新设计、监管和应用。

同样的逻辑适用于其他试验：全天候全球市场、永续期货、稳定币、代币化和可组合性。并非每种形式都会直接迁移到银行或交易平台，但它们所提供的优势是显而易见的。

融合无需改变信仰

相当长一段时间内，讨论被描绘成两个不可调和体系之间的冲突。

一方面是传统金融：缓慢、昂贵且中介众多。另一方面是加密货币：快速、全球、透明且去中心化。

这种二元视角毫无用处，因为它在把一个关于结构和激励的问题转化为一个关于身份的问题。

传统金融面临真正的问题。不连通的系统产生对账工作、延迟、运营成本和对众多中介的依赖。

同时，它提供了正常运作市场所需的关键功能：治理、法定所有权定义、监督、托管、投资者保护、反洗钱、风险管理以及在压力时期运作的程序。

而加密货币则证明了其中一些功能可以用替代方式执行。它也揭示了忽视其他功能的代价。

因此，融合不会是传统金融转变为加密货币，反之亦然。它将是一个选择行为。

市场将采纳任何解决实际问题的方式：

• 更快的结算
• 可编程资产和货币
• 流程自动化
• 持续运行
• 新的保证金和抵押品形式
• 更强的互操作性
• 全球分发
• 更少的对账和手动步骤

同时，这些解决方案必须在治理、法律清晰度、合规性和风险监督的框架内运行。

故事的这一部分是最枯燥的，但将决定融合的路径。一个协议可能在技术上完善，但在经济上毫无意义。一项资产可以被代币化但仍然缺乏流动性。一笔交易可以即时结算，但仍然承担信用、交易对手或所有权风险。

代币化并不会将劣质资产转变为优质资产。它仅仅改变了该资产的表示方式、移动方式以及可能与其他操作合并的方式。

数字化本身不是问题，整合才是

过去四十年以从模拟系统向数字系统的转变为特征。

记录不再是有形的。订单变成了电子形式。通信变得更快。数据开始以我职业生涯开始时难以置信的速度传输。

然而，数字化并不等于整合。

金融管道仍然由必须相互交互的独立系统组成。一笔交易可能经历交易、确认、传递、清算、托管、产权登记、现金转账和对账。每个步骤都可以是数字化的，但整个过程可能仍然是脱节的。

这就是代币化可能比仅仅创造新资产更具意义的地方。

国际清算银行（BIS）将代币化定义为在可编程平台上记录对实物或金融资产的权利，而这些权利此前是记录在传统账本上的。

机会不仅仅在于创建数字副本。它在于将传递、对账和资产移动合并为一个单一操作。

在实践中，这可以使货币、证券和合约条款共存于一个空间。资产的转让可以取决于支付。抵押品可以自动调整。

一笔贷款交易可以嵌入保证金要求。一笔付款可以设置为遵循预定参数。

因此，最大的变革可能发生在金融系统的主干和管道中。

不仅仅是在投资者显示屏上可见的资产，而是在于使这些资产能够被创建、交易、融资、用作抵押品、移动和清算的基础设施。

网络是一个有用的类比

互联网同样始于试验、不稳定的商业模式和夸大的期望。

许多公司消失了。一些概念看似有前景，却从未找到经济可行的用途。另一些被当时还不存在的企业所接管。

持续下来的并非早期项目的目录。而是协议、连接性、分发渠道，尤其是新框架所促成的行为。

与加密货币的类比因这个原因而有帮助。第一个十年的价值不必仅仅存在于领导上一个周期的代币和公司中。它将存在于经受住市场考验的机制中。

Meme代币、非同质化代币、借贷平台和各种交易设计都是这段旅程的一部分。其中一些将作为专门项目保留。其他的可能会消失。许多将在受控环境中被重新创造，并编织到当前的金融领域。

目标不是预测哪个代币会涨或跌。而是理解哪些经济角色在面临可扩展性、监督、监管和流动性时仍然合理。

这一区别对投资者、产品构建者和金融公司的战略家来说很重要。即使相关代币没有增值，技术也可能是有益的。

一个协议可以产生活动，但不会为其参与者带来持久的利润。一个应用可以是创新的，但仍然未能实现产品-市场契合。

在金融领域，仅仅有用是不够的。你必须理解谁在支付、谁获得了收益、谁承担了风险，以及当动力消失或问题出现时会发生什么。

转变打开了大门，也扫除了既定角色

重大机遇通常出现在底层基础设施转变时。

互联网是这样。其他技术和金融转变也是如此：当旧规范仍然盛行，但新规范开始改变成本、行为和方法时。

困难在于转变也拆除了现有位置。

依赖冗长中介链的公司可能会变得不那么重要，如果特定步骤被自动化的话。仅执行重复任务的工人可能被取代或发现其职责发生变化。

将数字资产视为一个独立桶的组织可能会为时过晚地发现该技术已经在影响支付、货币市场基金、外汇、贷款、保管和证券市场等传统产品。

相反，仅仅学会编写智能合约或理解区块链操作是不够的。未来阶段将需要市场专业知识、技术、监管、风险处理和分发的结合。

明天的金融专家将不仅仅由他们交易资产或使用设备的能力来定义。他们将由他们理解资产、基础设施和使大规模运营成为可能的规则之间相互作用的能力来定义。

这是我在本系列中打算探讨的主题：不仅仅是市场发生了什么变化，而是当基础设施改变时，哪些商业模式和能力获得了价值。

挑战

如果把这个论点描绘成不可避免进步的叙事，将是错误的。

机构对代币化的采纳仍然有限。许多项目仍处于试点阶段。对于许多用途，二级市场流动性不足。跨链互操作性尚未解决。法律和运营标准仍在发展中。

规则也以不均衡的速度推进。

许多用例并没有解决真正的问题。它们是因为可以构建而构建的，而不是因为存在强烈的经济需求。这是一种在寻找问题解决方案的情况。

这就是为什么这个论点并不取决于整个加密货币行业能否持久。它取决于在这种背景下设计的某些机制被证明足够有价值，从而被纳入受监管的、经济稳健的框架中。

筛选将是严格的。

未来十年可能不再是选择阵营，而是弄清楚哪些管道将输送资金和财产。

那就是变革发生的地方。