美國 Clarity Act 深度政策解讀——新舊金融的博弈與合規走向

2026-04-0403:57:25

行業趨勢

Bifu Research | 2026

摘要

本報告深入解析了美國《數位資產市場結構清晰法案》（CLARITY Act）的核心內容、監管劃分及最新立法進展。作為試圖終結加密市場“以訴代管”亂象的關鍵法案，CLARITY Act 當前在參議院遭遇重大阻力。立法僵局背後的核心分歧，不僅體現在加密新貴與華爾街傳統銀行圍繞“穩定幣生息”與“RWA代幣化”的利益博弈，更折射出加密行業內部因核心商業模式受法案衝擊程度不同而產生的分歧。Bifu 研究院建議，面對即將重塑的市場格局，廣大投資者與行業參與者應放棄對“絕對自由”的監管幻想，提前進行合規資產與戰略的重新配置。

一、法案概述與核心定位

全稱與背景： 本法案全稱為《數位資產市場結構清晰法案》（Digital Asset Market Structure Clarity Act of 2025，簡稱 CLARITY Act）。其誕生旨在終結美國加密市場長期以來由美國證券交易委員會（SEC）主導的“以訴代管”（Regulation by Enforcement）的混沌狀態，首次嘗試從聯邦層面為數位資產構建一套全面、成文的法律框架。
立法初衷： 法案試圖通過一套結構化的聯邦監管框架，釐清數位資產的法律定義，消除長期困擾市場的合規不確定性。這不僅是為本土加密企業的創新提供安全港，更深層的目的是為華爾街傳統資金（如養老基金、大型資管機構）的大規模、系統性入場鋪平道路。

二、監管架構：CFTC與SEC的管轄權劃分

法案的核心突破在於嘗試解決 SEC 與 CFTC 之間長期的管轄權之爭。

劃分標準： 確立了“功能性且去中心化”（Functional and Decentralized）的測試標準。監管機構將不再單純依據代幣的初始發行方式，而是以底層區塊鏈網絡的去中心化程度和實際運行機制來界定管轄權。
CFTC（商品期貨交易委員會）管轄： 當一種加密資產對應的底層區塊鏈網絡達到法定去中心化標準（如比特幣、以太坊及部分成熟公鏈代幣），該資產將被明確定義為“數位商品”（Digital Commodities）。其現貨市場、二級市場交易平台及相關經紀業務將由 CFTC 獨家管轄。
SEC（證券交易委員會）管轄： 若資產具有明顯的融資屬性、高度依賴核心團隊或中心化實體的運營與推廣，符合傳統的“投資合約”（Investment Contract Assets）特徵，則繼續歸屬 SEC 管轄。這類資產必須受制於嚴格的一級市場發行、信息披露及投資者保護規則。

三、核心監管框架與合規要求

統一行業規範： 法案為加密交易所、經紀商和交易商建立了一套統一的聯邦註冊門檻與行為標準，允許合規的加密交易平台作為受 CFTC 監管的數位商品交易設施進行合法運營。
資金隔離與託管： 針對 FTX 事件暴露出的行業頑疾，法案強制要求中心化交易平台嚴格隔離客戶資金與自有資金，並由合格託管機構（Qualified Custodians）進行獨立託管。嚴禁在未經客戶明確授權的情況下進行資產混同與再抵押（Rehypothecation），從根本上防範挪用客戶資產的系統性風險。
穩定幣框架整合： 法案試圖進一步鞏固許可支付穩定幣的監管框架。通過將其明確排除在傳統證券的定義之外，確立了穩定幣作為合法交易媒介的地位，並對儲備金的透明度提出了嚴格審計要求。

四、立法時間線與當前推進阻力

眾議院階段（已完成）： 2025年7月，CLARITY Act 以壓倒性優勢在眾議院闖關成功。在初步確立框架時，曾受到加密行業的廣泛擁護。
參議院修改與停滯（當前現狀）： 進入2026年第一季度，法案在參議院的推進遭遇重大挫折。
- Coinbase 的公開反對： 2026年初，Coinbase CEO Brian Armstrong 在社交平台上公開表達對參議院修訂版本的不滿，直言“寧可沒有法案，也不要一個壞法案”。他指出銀行業正在通過修改條款進行“監管俘獲”，擔憂部分限制條款可能阻礙行業創新。
- 高層政治力量的介入： 據多家主流媒體報導，美國總統特朗普曾親自會見 Brian Armstrong，並在政策層面對加密行業表達了關注，呼籲銀行業與加密行業達成“好交易”。儘管有高層斡旋，但在參議院關於穩定幣收益和代幣化資產的限制草案面前，代表原生加密利益的機構依然向多位參議員辦公室表達了拒絕。
預期落地節點： 目前法案在兩黨、傳統銀行業務派與加密遊說集團的激烈博弈中進入了春季休會期。能否在中期選舉前達成最終妥協版本並簽署生效，依然存在變數。

五、核心分歧：新舊金融博弈與行業內部分歧

穿透法案的法律條文，當前的立法僵局本質上是不同利益陣營的博弈。

外部矛盾：加密新貴 vs 華爾街銀行（關於“淨息差”的博弈）
- 穩定幣生息爭奪： 傳統銀行極度擔憂穩定幣（如 USDC）將底層國債生息直接或間接分配給用戶。一旦該模式被完全合法化，可能對銀行體系的低成本零售存款造成吸儲壓力。因此，銀行業積極遊說，要求法案對穩定幣生息模式施加嚴格限制。
- RWA 與傳統資產代幣化的門檻： 參議院修正草案對股票、債券等傳統金融資產在公鏈進行代幣化交易設置了極高的合規門檻與嚴格限制。這被市場廣泛解讀為傳統金融機構在構築護城河，防範加密平台過度向傳統金融核心資產交易領域滲透。
內部矛盾：Coinbase 陣營 vs 廣泛加密陣營（利益重塑引發的行業撕裂）
- 穩定幣發行方的陣痛： USDC 穩定幣儲備金帶來的利息收入目前是 Coinbase 極高的營收支柱（2025年該項分成為其帶來約 13.5 億美元收入，占總營收近 20%）。法案的“利息禁令”將直接摧毀其生態內最穩定的“現金牛”業務，受此預期影響，作為 USDC 發行方的 Circle 股價在 2026 年 3 月下旬因法案草案消息大幅受挫，利益深度綁定的 Coinbase 亦呈現出顯著的跟跌態勢。
- 廣泛加密陣營的聲討： 令人意外的是，出面抨擊 Coinbase 的並非傳統金融，而是加密行業內部。包括 a16z 核心合夥人 Chris Dixon、Robinhood CEO 以及 Ripple 等在內的主流力量（曾多次公開發文支持建立結構清晰的市場法案）認為，獲得整體的監管合法性遠比保全單一公司的利息收入重要。他們批評 Coinbase 將自身商業利益凌駕於整個加密行業合法化進程之上，是以阻礙行業發展為代價進行商業要挾。
- Tether 的高維狙擊： 作為全球最大穩定幣發行商，Tether 將收益全部自留而不分發給用戶，因此基本不受法案“利息禁令”的負面影響。在競爭對手深陷立法泥潭之際，據權威新聞報導，Tether 趁勢高調宣布正積極準備聘請國際頂級會計師事務所（如“四大”）進行全面獨立合規審計。這一舉措意在強化自身的合規形象，試圖在市場的信任博弈中徹底擠壓被法案束縛的競爭對手。

六、市場影響總結

市場格局重塑： CLARITY Act 的推進絕非簡單的“行業利好”，而是一次深度的利益再分配。短期內穩定幣賽道可能面臨合規門檻的洗牌，不依賴向用戶派發息差分紅的模式（如 Tether）在這一輪監管博弈中反而擁有較大的緩衝空間。
投資與業務應對策略： 面對極大概率在各方妥協中塵埃落定的法案，建議廣大投資者與行業從業者放棄對加密烏托邦“絕對自由”的監管幻想。在合規資產配置（特別是面臨更嚴監管的 RWA 賽道）、穩定幣的使用網絡及底層交易設施的選擇上，應提前進行戰略審視與重配。市場各方必須做好迎接短期合規陣痛的準備，以應對未來傳統金融巨頭攜合規牌照正式入場後的行業變局。

參考資料

免責聲明

本報告由 Bifu 研究院編制，僅供信息參考，不構成任何投資建議、法律意見或對特定資產的背書。數位資產市場具有高度波動性和風險，過往表現不代表未來收益，請用戶在投資前充分評估風險並諮詢專業顧問。

本報告所涉政策解讀基於發布時的監管環境。由於當地的法律法規可能會隨時間更新與調整，具體合規要求請始終以官方監管機構發布的最新文件為準。Bifu 對依據本報告所作出的任何決定不承擔法律責任。

公告中心