OpenAI模型聲稱推翻關鍵假設，比特幣加密貨幣暫時安全

OpenAI 開發的一種人工智慧系統據稱透過揭露經典邏輯挑戰的更快速解法，推翻了「指數時間假說」（ETH）。一項經機器驗證的證明支持這項主張，挑戰了研究人員27年來依賴的信念。

這項發現並未證實 P 等於 NP——這個更廣泛的問題支撐著當代加密技術。因此，該演算法對保護比特幣（BTC）和以太坊的密碼系統並未構成立即威脅。

宣布三項重大科學發現，分別在數學（調和分析）、電腦科學（複雜度理論）和物理學（量子場論）領域。

AI 開始幫助我們增進對宇宙的理解！https://t.co/VkfacopR2R

— Greg Brockman (@gdb) 2026年10月26日

為什麼指數時間假說很重要？

該假說涉及 3-SAT，這是一個由真假變數及其約束條件構成的問題。目標是為變數賦值，使所有約束條件同時成立。

驗證一個建議的解法很簡單。但找出解法很困難，因為每增加一個變數，可能的賦值組合數就會加倍。

Russell Impagliazzo 和 Ramamohan Paturi 在 1999 年提出了 ETH。儘管縮寫相同，但它與以太坊的交易代碼無關。

該假說指出，在最壞情況下，沒有任何演算法能避開這種指數增長。

研究人員將其視為基礎基石。根據 OpenAI，許多關於圖論、計算生物學和資料庫的論文都以此為基礎建立複雜性結果。

AI 如何找到專家遺漏的捷徑？

10月16日，OpenAI 的系統以自然語言生成了一個證明。隔天，團隊將其編碼到 Lean 中——這款軟體能確認每個邏輯步驟。

公開的 演算法 處理 n 個變數的輸入時，約需 2^(n/√log n) 步。該效能優於 ETH 預測的指數極限，但仍遠未達到實用性。

OpenAI 指出，要實現顯著加速需要大量額外研究。

Impagliazzo 和 Paturi 現在都任職於加州大學聖地牙哥分校，他們將與 MIT 的 Ryan Williams 共同監督審查。簡而言之，該假說的提出者正在評估對它的反駁。

與此同時，OpenAI 並未主張這項發現的科學功勞，此舉源於先前關於 Navier-Stokes 的 爭議。

德州大學奧斯汀分校的電腦科學教授 Scott Aaronson 描述了得知此進展的經過。

「我的學生剛剛來到我的辦公室，告訴我 OpenAI 的一個模型已經反駁了指數時間假說」

Scott Aaronson 經由 Shtetl-Optimized

打破 ETH 是否意味著 P 等於 NP？

不。P 與 NP 問題問的是：是否每個答案能快速驗證的問題，也能快速求解？

ETH 是一個比 P ≠ NP 更強的斷言。因此，證偽它並未解決更大的問題。

想像一座山頂位於兩個山谷之間。AI 發現了一條跨越山頂的較短路徑，而不是一條直接穿過山頂的通道。

OpenAI 的總裁兼聯合創始人 Greg Brockman 在宣布後不久也提出了同樣的觀點。

p 大概還是不等於 np

— Greg Brockman (@gdb) 2026年10月26日

這個區別對加密貨幣持有者很重要。比特幣簽名依賴於橢圓曲線密碼學，這是一個此演算法並未針對的困難數學問題。

BeInCrypto 市場情報專家委員會成員 Benjamin Cowen 在 X 上回應了這項擔憂。

但要說清楚，反駁指數時間假說並不等於證明 P = NP，也不代表比特幣或以太坊已被攻破。

指數時間假說：當機器超越創造者時會發生什麼？

過去關於不可能性的信念已被推翻。1960 年，Anatoly Karatsuba 在大約一週內反駁了 Andrey Kolmogorov 的乘法猜想。

類似地，1969 年 Volker Strassen 原本打算證明標準矩陣乘法是最優的，卻找到了一種 更快的辦法。

現在的不同之處在於誰找到了捷徑。機器產生證明，而人類努力理解它們。

同一次發布中還宣稱在調和分析與粒子物理學領域取得了其他證明。

這種速度對數位資產具有意義。密碼學家 Matthew Green 先前曾警告，AI 可能會破壞支撐錢包的 數學基礎。

Cowen 用市場術語概括了更廣泛的教訓。在他看來，離金融很遠的領域最終可能改變市場。

對於一個依賴於難度假設的行業來說，每一次 AI 突破現在都是一次壓力測試。