量子運算可能破解比特幣——業界必須訂定日期

業界一直有個反覆出現的問題：量子機器何時才會強大到足以破解比特幣？三十多年來，橢圓曲線密碼學一直被認為容易受到量子運算的攻擊，但加密貨幣至今仍缺乏任何能迫使所有使用者轉換的機制。

據《Fortune》報導，這套密碼學基礎保護著 2 兆美元的數位資產，而整個加密貨幣市場估值為 2.8 兆美元。這類資產幾乎全部建立在業界自己也視為過時的密碼學形式上。

開發人員可以加入新型簽章，但資產的實際轉移仍依賴託管機構代表客戶進行變更，以及自行保管資產的使用者自行採取行動。

沒有人被迫參與，因此在危險突然轉變之前，等待對每一方來說似乎都是合理的選擇。

所以，Shor 演算法的記憶體效率版本所需的硬體需求大幅下降，而且不是你想的那個數字。

三天前是 672 個量子位元和 823m 個 T gates。現在是 660 個量子位元和 490m 個 T gates。記憶體需求下降了約 2%，但……

— Yuvi Lightman | Quantus (@YuviLightman)，2026 年 10 月 23 日

率先行動的代價

NIST 已完成替代簽章標準的定案，因此抗量子選項現在已經存在。從 ECDSA 轉換到 ML-DSA 並非簡單的替換，因為較新的簽章和公鑰佔用遠多於以往的空間。

託管機構也受制於自身無法控制的因素：錢包無法在孤立狀態下成為後量子。底層網路必須先接受新的簽章類型，託管機構才能將資產轉移到該網路上。

簽章只是嵌入在這些系統各處的密碼學的一部分。點對點訊息傳遞、共識機制、零知識證明系統、跨鏈橋和託管架構都依賴各自獨立的假設，因此強化交易簽章並不會觸及其他領域。

更大的障礙是拖延的誘惑。率先行動者要承擔重新設計、託管系統大改造、硬體支援和新營運流程的成本，而此時危險看起來仍然遙遠。

較晚行動的人可以看著別人吸收成本，然後從更成熟的技術中挑選。對每個參與者來說，延後似乎很合理，儘管這會提高整個產業承擔的總風險。

某些資產可能永遠不會完成轉換，Coinbase 也指出了關於被遺棄或未遷移代幣的懸而未決問題。不活躍的持有者往往會忽略自願升級，而遺失或遭棄置的帳戶則完全不會行動。

自願行動需要強制力

Coinbase 提供了一個合理的起點，因為它將比特幣的核心基礎設施與錢包層級的曝險區分開來，在技術上是準確的。比特幣的雜湊、挖礦和歷史帳本，與量子設備會瞄準的簽章層是分開的。

將當前的曝險描述為錢包層級，可避免一個真實的密碼學危險被誤解為「比特幣整體會立即崩潰」的說法。

「錢包層級」一詞指出了密碼學失效的所在，但金融衝擊的範圍可能遠超出這個界線。

一個錢包可能價值數十億美元，而一把管理金鑰可能掌控大量穩定幣。如果單一曝險簽章背後有足夠的價值或權限，那麼失敗就可能擴散到從未直接受到攻擊的市場、交易對手和協議。

託管抹去了「局部技術故障」與「系統性金融事件」之間的界線。冷儲存能保護私鑰免於遭竊或裝置被竄改，但如果可以從可見的公鑰推算出私鑰，這種保護就毫無意義。

多重簽章安排仍能防範操作失誤，但當五道鎖全都使用同一種易受攻擊的機制時，再多鎖也無濟於事。

量子運算會掏空中本聰（Satoshi）的比特幣財富嗎？

一個 AI 剛剛在 10 小時內破解了 1941 年未解的 Enigma 密碼，重新點燃了人們對比特幣私鑰的擔憂。

一般 AI 無法暴力破解 256 位元金鑰，但未來的量子攻擊可能鎖定已曝險的中本聰時代……

— BeInCrypto (@beincrypto)，2026 年 10 月 20 日

改變底層數學有其真實代價。普通的 ECDSA 簽章佔用 64 位元組，而 ML-DSA-65 簽章佔用 3,309 位元組——多出五十二倍——且 ML-DSA-87 達到 4,627 位元組，這還沒把較大的公鑰算進去。

這種龐大體積會體現在頻寬、儲存、交易手續費，以及簽章仍小巧時所建立的吞吐量假設中，也會體現在為舊規格設計的硬體錢包和託管系統中。

由於等待如此誘人，自願轉換最終必須附帶懲罰。協議可能會逐步淘汰舊式簽章，交易所或託管機構也可以拒絕支援易受攻擊的地址類型和金鑰。

保險業者可以將傳統曝險視為不同的定價風險，而機構交易夥伴和監管機構也可能提出自己的要求。最終，留在過時密碼學上的代價必須比進行轉換更高。

第一場恐慌決定截止日期

壓力會以不均勻的方式衝擊數位資產產業。大型託管機構和交易所會最先行動，因為它們持有最顯眼、最有價值的目標。部分託管基礎設施已經在調整。

至少有一個硬體錢包系列已經內建後量子簽章支援，但網路仍決定這項防護實際上能應用在哪裡。較小的服務供應商和個別持有者需要更長時間才能轉換。

如果遷移窗口無限期開放，易受攻擊的錢包就會永遠成為等待量子算力降臨的遺留儲備——相當於加密貨幣世界裡的無人認領財產。設定截止日期將迫使各方做出政治選擇：要凍結、銷毀，還是限制那些未轉移或無法轉移資產的人所持有的資產。每一條可能的路徑都要付出治理代價。

Google 的 2029 年遷移目標只適用於 Google 自己的基礎設施。它與 Q-Day 實際到來的時間無關。

加密貨幣產業不能把 2029 年當成延遲的許可證，因為要讓每個協議、錢包、託管機構、交易所和持有者完成轉換需要多年時間。

第一個可信的警報會推動遷移。今天選擇一個日期，是產業自行設定條件的唯一情境。

在那個時刻到來之前，必須先有附帶日期的要求，無論是透過協議規則、受監管的託管標準，還是市場准入要求。否則，時間表將由監管機構——或由發動第一次成功攻擊的人——來決定。