穩定幣雖快，但手續費沿途累積

義大利銀行一項涵蓋十條國際匯款路線的實驗發現，透過穩定幣發送200美元的成本，在一條路線上約為60美分，在另一條路線上則將近18美元。購買代幣和將其兌現佔了大部分費用，而鏈上轉帳只佔一小部分。

這並非小數目。對薪資以穩定幣形式入帳的人來說，這些手續費可能構成沉重負擔。錢可能進入加密錢包，但房租仍須從銀行帳戶支付。

在另一項調查中，由Mastercard收購的穩定幣基礎設施提供商BVNK發現，自由工作者、零工經濟從業者和市集賣家約有35%的收入來自穩定幣。

穩定幣已在許多產業證明其用途。更棘手的問題是，當錢轉移到實用之處時，還剩下多少。

穩定幣成本從何處累積

一筆交易可能涉及購買穩定幣、轉移穩定幣，然後將其賣出換取當地貨幣。每一步都可能產生費用。即使宣稱零轉帳手續費，匯率差價也可能侵蝕最終支付金額。

義大利研究得出的0.30%至近9%範圍，涵蓋了其抽樣路線上的完整流程，而非全球平均兌現費率。

國際清算銀行的研究也探討了兌換和兌現費用如何影響穩定幣相較於銀行和金融科技服務的競爭力。

RedotPay的Taylor Bossung在TOKEN2049會議上指出目前仍存在的障礙。由於RedotPay提供實體卡和虛擬卡，可在超過1.3億家商戶使用穩定幣付款，該公司對這些障礙有清楚了解。

「入金和出金仍然太貴。」

他舉例說明，某人提取資金用於大額消費（例如購屋頭期款）。能夠使用穩定幣支援的卡片支付雜貨費用，並不等於能夠輕鬆提領大筆金額。

簡化穩定幣支付

使用者可能需要先處理錢包地址、區塊鏈網路以及專用的網路手續費代幣，然後才能比較價格。這是一套不熟悉的決策流程，橫亙在使用者和他們賺取的錢之間。

Raagulan Pathy經營著由穩定幣驅動的全球貨幣應用程式KAST，他描述了公司的目標：

「保持資金流動如穩定幣所能達到的簡單，同時使用者體驗看起來像Web2，」Raagulan Pathy說。

在實務上，這指的是人們已經熟悉的互動方式，例如直接向電話號碼付款。其背後有一個更基本的觀察：

「人們關心的是錢，而不是底層的工具。」

更乾淨的界面代表使用者需要處理的事情更少。即便如此，有人仍必須在幕後管理兌換和交付。

擁抱穩定幣支付的公司需要牢記這個差異，才能擴張並真正應對越來越多客戶面臨的挑戰。即使順暢的薪資系統，仍可能將讓薪資變得可動用的工作轉嫁給員工。

穩定幣支付何時在價格上更具優勢

有些收款人偏好持有數位美元，而其他人則需要立即獲得當地貨幣。情況會因適用哪一種情況而有所不同。

對於已經持有穩定幣的人來說，相關的比較涉及花費或提領這些穩定幣的成本。對於從一般貨幣開始的人來說，則必須加上購買價格。

比較的對象也很重要。根據世界銀行的數據，2025年第三季全球平均匯款成本為6.36%，而其純數位匯款營運商指數為3.54%。

這些較舊的數據清楚顯示，僅將穩定幣與高價匯款選項相比，可能會扭曲結論。

正確的比較方式是，將相同金額發送到相同地點，使用相同貨幣，並採用相同的支付方式。

什麼能降低兌現成本？

Bossung認為監管能發揮作用：

「這讓出入金提供商能夠談判更好的交易，競爭市場進而壓低核心功能的價格，」RedotPay企業事務主管表示。

這項說法應以客戶的結果來衡量。改善的商業條款只有在轉化為更有利的匯率、更便宜的提款手續費或最終到帳金額更大時才有意義。

無論是房租還是供應商帳單，對付款人來說，決定性問題在於實際到帳多少錢、速度多快，以及收款方是否真的能使用這筆錢。速度優勢意義不大，除非節省的費用能從頭到尾維持。