為何2%是多數央行的通膨目標，而非0%

多數主要央行設定的中期通膨目標約為每年2%。但貨幣當局為何不把目標設為0%，讓物價隨著時間保持平穩？答案在於通膨預期對經濟選擇的影響、通縮帶來的危險，以及貨幣政策所受的制約。

有了通膨目標，家庭、企業和金融市場就有了一個具體的基準。這之所以重要，是因為人們對物價的預期會影響他們的行動。企業在設定價格和討論薪資時，會衡量自己預期的通膨率。員工在爭取薪酬時，會把預期的生活成本變動納入考量。消費者的支出、儲蓄和信貸決策，有一部分是基於預期通膨；市場也會把這些預期納入公債殖利率和其他資產評價之中。

如果人們相信央行會讓物價漲幅維持在公布的目標附近，通膨預期往往就會錨定在那個區間。這可以防止短暫的價格衝擊演變成根深蒂固的通膨。

以油價上漲為例。能源成本走高，可能在一段時間內推升整體通膨。倘若家庭和企業相信央行會讓通膨回到2%左右，他們可能不會堅持要求持續加薪，也不會因為擔心出現更多通膨而大幅調漲價格。如此一來，最初的衝擊擴散到整個經濟的可能性就會降低。

一旦對通膨目標的信心轉弱，就可能出現相反的情況。預期物價持續上漲的勞工，可能要求更大幅度的加薪。企業接著會發現人事成本攀升，並可能調漲自己的價格，進而加劇通膨。要打破這種模式，央行可能需要更強力的升息。

通膨目標的作用是為通膨預期提供錨定。它無法讓經濟免受衝擊，但可以防止這些衝擊自我強化。

是什麼讓2%優於0%？

基於多項原因，適度為正的通膨率會是較受偏好的選擇。原因之一是它能為防範通縮提供緩衝。通縮是指整體物價水準持續下跌。雖然物價下降乍看之下對消費者有吸引力，但廣泛且持久的通縮可能對經濟造成嚴重傷害。

如果家庭預期物價還會進一步下跌，就可能延後購買。面對需求轉弱，企業可能削減投資、縮減產量並裁員。由此造成的收入損失會再次打擊需求，加大物價和經濟活動的下行壓力。

通縮也會使債務的實質負擔更重。家庭和企業中的借款人，無論他們出售的商品或賺取的收入價格如何下跌，仍舊欠著相同的名目金額。在償還金額保持不變的情況下，收入或薪資可能下降，使未償貸款更難償付。

結果可能形成一個破壞性的循環：物價下跌、需求轉弱、收入下降與金融壓力相互強化。2%的通膨目標提供了一個安全邊際。當需求改變、供給出現擾動或其他衝擊發生時，物價漲幅會圍繞目標波動。若目標是0%，即使是溫和的負面衝擊，也可能立刻讓經濟落入通縮。正的目標讓央行有更大的空間來平緩這些波動，並避開通縮。

通膨與實質利率之間的關聯

另一個以正通膨為目標的理由是，它能保留透過降低實質利率實施刺激的貨幣政策空間。對經濟活動而言，央行選擇的名目利率並非唯一重要的因素；利率與通膨之間的關係也很重要。實質利率反映的是，在計入通膨造成購買力損失之後的借貸成本。粗略而言，實質利率等於名目利率減去預期通膨。

每當通膨高於名目利率，實質利率就會轉為負值。這會降低信貸的真實成本，減輕未償債務的實質負擔，進而提振消費、投資和放款。反之，如果名目利率高於通膨，實質利率為正，借貸的實質成本就會提高，儲蓄看起來也比支出更具吸引力。屆時需求可能受到抑制，成長也會降溫。

因此，央行在一定程度上是透過讓名目利率相對於預期通膨變動來引導經濟活動。在成長疲弱的時期，調降名目利率會降低實質借貸成本，並起到刺激作用。但當名目利率已經接近零時，這個空間就會縮小。

正是在此時，正的通膨目標才顯得重要。在其他條件相同的情況下，當預期鎖定在2%附近時，長期間的名目利率通常會高於在0%通膨目標下的水準。這額外的空間讓當局在景氣低迷時能夠調降名目利率，壓低實質利率，並放寬貨幣情勢。

以0%為目標，對抗通縮的緩衝會比較薄。如果通膨預期跌到零以下，名目利率也接近零，那麼即使名目利率不動，實質利率也可能攀升。屆時，金融情勢恰恰會在可能最需要更多支持的那一刻收緊。經濟大蕭條的經驗正是如此：通縮推高了實質利率，加劇了衰退。

正的通膨目標能降低這種危險。它不能保證實質利率始終低到足以提振成長，但確實能緩衝通縮風險，也讓政策制定者在景氣低迷時有更多餘裕調降實質借貸成本。