เปรียบเทียบกฎระเบียบ RWA ทั่วฮ่องกง สิงคโปร์ และสหรัฐอเมริกา

สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (SFC) ของฮ่องกง ธนาคารกลางสิงคโปร์ (MAS) และสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ของสหรัฐฯ ต่างเริ่มต้นจากหลักการเดียวกัน: หลักทรัพย์ที่ถูกโทเค็นถูกควบคุมในฐานะสิ่งที่มันเป็นตัวแทน ไม่ใช่ในฐานะสินทรัพย์ประเภทใหม่ที่สร้างขึ้นโดยเทคโนโลยี จุดที่แตกต่างคือในโครงสร้าง — ฮ่องกงได้ปรับปรุงแนวทางในปี 2023 เพื่ออนุญาตให้มีการกระจายหลักทรัพย์ที่ถูกโทเค็นในวงกว้างแก่สาธารณะ ซึ่งมีคุณสมบัติสำหรับการเสนอขายต่อสาธารณะอยู่แล้ว สิงคโปร์ใช้กรอบใบอนุญาตตลาดทุนที่มีอยู่โดยตรงกับผลิตภัณฑ์ที่ถูกโทเค็นควบคู่ไปกับโครงการนำร่องที่มีโครงสร้าง เช่น Project Guardian และสหรัฐฯ ส่วนใหญ่จะควบคุมการเสนอขาย RWA ส่วนตัวผ่านข้อยกเว้น Regulation D ที่จำกัดการเข้าถึงเฉพาะนักลงทุนที่ได้รับรองสถานะ นี่เป็นการเปรียบเทียบทั่วไปเพื่อการศึกษา ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย และแต่ละระบอบยังคงมีการพัฒนา

หลักการร่วมกัน: เนื้อหาสำคัญเหนือเทคโนโลยี

ในทุกเขตอำนาจศาลทั้งสามแห่ง หน่วยงานกำกับดูแลปฏิเสธแนวคิดที่ว่าการห่อหุ้มสินทรัพย์ในโทเค็นจะเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายของสินทรัพย์นั้น พันธบัตรที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นยังคงเป็นพันธบัตร หน่วยกองทุนที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นยังคงเป็นหน่วยกองทุน ตรรกะ "กิจกรรมเดียวกัน ความเสี่ยงเดียวกัน กฎระเบียบเดียวกัน" ซึ่งชัดเจนในแนวทางของ SFC ของฮ่องกง และโดยนัยในการอ่านกฎหมาย Securities and Futures Act ของสิงคโปร์ที่วางตัวเป็นกลางทางเทคโนโลยี ยังปรากฏในวิธีที่สหรัฐอเมริกาปฏิบัติต่อหลักทรัพย์ที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นในฐานะหลักทรัพย์ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีอยู่

ผลในทางปฏิบัติคล้ายกันในทั้งสามแห่ง: บริษัทที่จัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ RWA ที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นจำเป็นต้องมีใบอนุญาตที่ใช้กับกิจกรรมทางการเงินประเภทนั้นอยู่แล้ว และภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์อ้างอิงจะไม่หายไปเพียงเพราะมีบล็อกเชนเข้ามาเกี่ยวข้อง

การเปรียบเทียบแบบเคียงข้าง

จุดที่ความแตกต่างที่แท้จริงปรากฏขึ้น

หลักการร่วมครอบคลุมหลายประการ แต่ความแตกต่างในทางปฏิบัติสามประการมีความสำคัญสำหรับผู้ที่ประเมินผลิตภัณฑ์ RWA ในเขตอำนาจศาลเหล่านี้

วิธีการกำหนดการเข้าถึง ฮ่องกงและสิงคโปร์กำหนดคุณสมบัติของนักลงทุนที่ไม่ใช่สาธารณะโดยหลักผ่านเกณฑ์สินทรัพย์หรือรายได้ที่เชื่อมโยงกับสถานะทางการเงินของบุคคล สหรัฐอเมริกาทำเช่นเดียวกันผ่านการทดสอบนักลงทุนที่ได้รับการรับรอง แต่เพิ่มการแบ่งแยกเพิ่มเติมระหว่างการยกเว้น — เส้นทางที่แคบกว่าและเร็วกว่าของ Reg D กับเส้นทางที่กว้างกว่าและต้องเปิดเผยข้อมูลมากกว่าของ Regulation A พร้อมวงเงินเสนอขายที่ตายตัว ไม่มีเขตอำนาจศาลใดเชื่อมโยง "คุณมีเท่าไหร่" เข้ากับ "ผลิตภัณฑ์ปลอดภัยแค่ไหน" เกณฑ์ดังกล่าวตัดสินว่าใครที่สันนิษฐานว่าสามารถประเมินการเปิดเผยข้อมูลที่ซับซ้อนกว่าได้ ไม่ใช่ใครที่ได้รับการปกป้องจากการขาดทุน

การกระจายสู่สาธารณะได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างไร ฮ่องกงได้ดำเนินการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างจงใจและมีวันที่ระบุในปี 2023 เพื่อเปิดการกระจายหลักทรัพย์แบบโทเค็นในวงกว้างมากขึ้น โดยที่ตราสารอ้างอิงมีสิทธิ์สำหรับการเสนอขายต่อสาธารณะอยู่แล้ว กรอบงานของสิงคโปร์โดยทั่วไปอนุญาตให้ผลิตภัณฑ์โทเค็นที่มีสิทธิ์เสนอขายต่อสาธารณะภายใต้ SFA โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีวันที่เดียวเทียบเท่า พร้อมกับโครงการนำร่องในอุตสาหกรรมที่แยกต่างหากและจำกัดมากขึ้น สหรัฐอเมริกายังไม่ได้เปิดกว้างเทียบเท่าสำหรับการเสนอขาย RWA ส่วนตัว ผลิตภัณฑ์ที่ใช้ Reg D ยังคงมีโครงสร้างที่เอียงไปทางนักลงทุนที่ได้รับการรับรอง เว้นแต่ผู้ออกจะใช้เส้นทางเข้าถึงสาธารณะโดยเฉพาะ เช่น Regulation A

ความสัมพันธ์ระหว่างโครงการนำร่องกับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ Project Guardian ของสิงคโปร์และ Project Ensemble ของฮ่องกงเป็นโครงการจริงและดำเนินการอยู่ แต่เป็นความร่วมมือระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลและสถาบันเฉพาะเพื่อทดสอบกรณีการใช้งาน ไม่ใช่การรับรองทั่วไป ผลิตภัณฑ์ RWA เชิงพาณิชย์ที่อ้างถึงโครงการใดโครงการหนึ่งยังคงต้องได้รับการประเมินตามใบอนุญาต การเปิดเผยข้อมูล และโครงสร้างของตนเอง — ป้ายโครงการนำร่องไม่สามารถทดแทนการอ่าน ผู้ที่เกี่ยวข้องในผลิตภัณฑ์ RWA หรือตรวจสอบเอกสารของผลิตภัณฑ์ด้วยตนเอง

สาเหตุของความแตกต่าง

ช่องว่างระหว่างระบบกำกับดูแลเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ ฮ่องกงและสิงคโปร์ต่างกำกับหลักทรัพย์ผ่านหน่วยงานออกใบอนุญาตที่มีอำนาจในการออกกฎ ซึ่งสามารถปรับปรุงแนวทางปฏิบัติผ่านหนังสือเวียนและแถลงนโยบาย — นี่คือเหตุผลที่ฮ่องกงสามารถเปลี่ยนแปลงนโยบายการจำหน่ายหลักทรัพย์ในรูปแบบโทเค็นได้ในประกาศเพียงครั้งเดียวในปี 2023 ระบบของสหรัฐฯ พึ่งพากรอบการยกเว้นตามกฎหมายที่กำหนดโดยรัฐสภาและตีความโดย SEC ซึ่งการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์หลัก เช่น คำจำกัดความของนักลงทุนที่ได้รับการรับรอง มักจะดำเนินการช้ากว่าและต้องผ่านกระบวนการออกกฎระเบียบที่เป็นทางการ

สิ่งนี้ยังอธิบายว่าทำไมฮ่องกงและสิงคโปร์จึงออกแนวทางปฏิบัติเฉพาะด้านการทำโทเค็นได้เร็วกว่า ในขณะที่สหรัฐฯ ส่วนใหญ่จัดให้ผลิตภัณฑ์ RWA อยู่ในหมวดหมู่การยกเว้นที่มีอยู่ก่อนที่จะมีการพิจารณาเรื่องการทำโทเค็น ทั้งสองแนวทางไม่ได้ให้ความคุ้มครองนักลงทุนมากกว่ากันโดยเนื้อแท้ — แต่เป็นโครงสร้างการกำกับดูแลที่แตกต่างกันซึ่งบรรลุข้อสรุปที่เน้นเนื้อหาสาระมากกว่าเทคโนโลยีผ่านเส้นทางที่แตกต่างกัน

ความหมายเมื่อคุณอ่านผลิตภัณฑ์ RWA

เขตอำนาจศาลของผลิตภัณฑ์บอกคุณว่ากฎการเข้าถึงและระบบการออกใบอนุญาตใดที่เกี่ยวข้อง แต่ไม่ได้บอกว่าผลิตภัณฑ์นั้นดีหรือปลอดภัย ภาพรวมของกฎระเบียบ RWA ในวงกว้าง รูปแบบที่กำหนดว่าใครสามารถเข้าร่วมได้และภายใต้มาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลใด โดยไม่ได้แทนที่การประเมินสินทรัพย์อ้างอิง ผู้จัดการ ระยะเวลา และการออกจากลงทุนด้วยตนเอง

แนวทางปฏิบัติที่ใช้ได้ผลในทั้งสามเขตอำนาจศาล:

1. ระบุว่าโทเค็นนั้นแทนสิ่งใดจริง ๆ (หุ้น พันธบัตร หน่วยกองทุน หรือสิ่งอื่น)
2. ระบุว่ากฎของเขตอำนาจศาลใดควบคุมการเสนอขาย และเป็นการเสนอขายต่อสาธารณะหรือจำกัดเฉพาะนักลงทุนบางประเภท
3. ยืนยันว่าบริษัทที่จัดจำหน่ายถือใบอนุญาตหรือการจดทะเบียนที่กิจกรรมนั้นกำหนดในเขตอำนาจศาลนั้น
4. อ่านเอกสารของผลิตภัณฑ์เองเกี่ยวกับสินทรัพย์อ้างอิง ระยะเวลา การออกจากลงทุน และความเสี่ยง — กฎระเบียบบอกคุณว่าใครสามารถเข้าถึงผลิตภัณฑ์ได้ ไม่ใช่สิ่งที่จะเกิดขึ้นกับเงินของคุณ

คุณสามารถตรวจสอบวิธีที่ Bifu นำเสนอข้อมูลผลิตภัณฑ์ RWA และการเข้าถึงตามกฎระเบียบได้ที่ Bifu RWA.

คำถามที่พบบ่อย

เขตอำนาจใดมีกฎระเบียบที่เข้มงวดที่สุดสำหรับการเข้าถึง RWA ของนักลงทุนรายย่อย

ขึ้นอยู่กับผลิตภัณฑ์เฉพาะมากกว่าที่จะเป็นเขตอำนาจโดยรวม สหรัฐฯ มีข้อจำกัดเชิงโครงสร้างในการเสนอขาย RWA ส่วนใหญ่แก่ผู้ลงทุนที่ได้รับการรับรองผ่าน Regulation D ในขณะที่แนวทางของฮ่องกงในปี 2023 และกรอบการเสนอขายต่อสาธารณะของสิงคโปร์ต่างอนุญาตให้มีการเข้าถึงของนักลงทุนรายย่อยในวงกว้างมากขึ้นสำหรับหลักทรัพย์ที่ได้รับการแปลงเป็นโทเค็นซึ่งมีคุณสมบัติสำหรับการกระจายต่อสาธารณะอยู่แล้วนอกเหนือจากการแปลงเป็นโทเค็น

ฮ่องกง สิงคโปร์ และสหรัฐฯ รับรองสถานะการรับรองนักลงทุนของกันและกันหรือไม่

ไม่ แต่ละเขตอำนาจใช้คำจำกัดความและเกณฑ์ของตนเอง และการมีคุณสมบัติเป็นนักลงทุนที่ได้รับการรับรองหรือนักลงทุนมืออาชีพในเขตอำนาจหนึ่งไม่ได้ทำให้ได้รับสถานะนั้นในอีกเขตอำนาจโดยอัตโนมัติ นักลงทุนที่เข้าร่วมข้ามเขตอำนาจโดยทั่วไปจำเป็นต้องผ่านการทดสอบของแต่ละระบบแยกกัน

โครงการนำร่องด้านกฎระเบียบ เช่น Project Guardian หรือ Project Ensemble หมายความว่าผลิตภัณฑ์ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลหรือไม่

ไม่ สิ่งเหล่านี้เป็นความร่วมมือที่มีโครงสร้างระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลและสถาบันการเงินเฉพาะเพื่อทดสอบกรณีการใช้งานการแปลงเป็นโทเค็น ไม่ใช่การอนุมัติหรือการรับรองโดยรวมที่ใช้กับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ทุกตัวที่อ้างอิงถึงโครงการริเริ่มดังกล่าว ผลิตภัณฑ์แต่ละตัวยังคงต้องได้รับการประเมินในด้านใบอนุญาตและการเปิดเผยข้อมูลของตนเอง

มีมาตรฐานระดับโลกสำหรับการกำกับดูแล RWA หรือไม่

ในปัจจุบันยังไม่มีการดำเนินการดังกล่าว ฮ่องกง สิงคโปร์ และสหรัฐอเมริกาต่างใช้กฎหมายหลักทรัพย์ของตนเองกับสินทรัพย์ที่แปลงเป็นโทเค็น โดยยึดหลักการที่คล้ายคลึงกันในการควบคุมเนื้อหาสาระมากกว่าเทคโนโลยี แต่เกณฑ์เฉพาะ หมวดหมู่ใบอนุญาต และกฎการเข้าถึงสาธารณะนั้นแตกต่างกันและถูกกำหนดโดยหน่วยงานกำกับดูแลแต่ละแห่งอย่างอิสระ

เนื้อหานี้มีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการศึกษาเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการเงิน การลงทุน กฎหมาย ภาษี หรือการซื้อขาย ผลิตภัณฑ์ RWA มีความเสี่ยง รวมถึงการสูญเสียเงินต้นที่อาจเกิดขึ้น โปรดตรวจสอบเอกสารผลิตภัณฑ์และการเปิดเผยความเสี่ยงก่อนเข้าร่วมเสมอ

การอ่านที่เกี่ยวข้อง

• เจาะลึกในแต่ละระบบกำกับดูแล: กฎของ Hong Kong SFC สำหรับหลักทรัพย์ที่แปลงเป็นโทเค็น, กฎ Reg D และนักลงทุนที่ได้รับการรับรองในสหรัฐอเมริกา, และ แนวทางของ MAS สิงคโปร์ต่อสินทรัพย์ที่แปลงเป็นโทเค็น.
• ดูภาพรวมที่กว้างขึ้นใน ภูมิทัศน์การกำกับดูแล RWA.
• เริ่มต้นด้วย ว่า RWA คืออะไร และเหตุใดจึงไม่ใช่การจัดการความมั่งคั่งที่ให้ผลตอบแทนรับประกัน.