เบสเซนต์ชี้เส้นทางหน่วยงานสำหรับกฎเกณฑ์คริปโท พร้อมเตือนความเสี่ยงที่อาจหมดอายุ

สก็อตต์ เบสเซนต์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐฯ กล่าวว่า กฎเกณฑ์ด้านคริปโทสามารถบรรลุได้ในวอชิงตันแม้จะไม่มีการดำเนินการทางกฎหมาย ระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ในงานประชุม Swell ของ Ripple เขาแสดงความผิดหวังที่วุฒิสภาไม่ผ่าน Clarity Act อย่างไรก็ดี เขาระบุว่ากระทรวงการคลังจะใช้อำนาจในการเรียกประชุมหน่วยงานเพื่อผลักดันกรอบการกำกับดูแลผ่านทาง SEC และ CFTC จุดด้อยสำหรับนักลงทุนคือการขาดความถาวร เนื่องจากกฎเกณฑ์ที่ตั้งโดยหน่วยงานกำกับดูแลสามารถถูกพลิกกลับได้โดยผู้กำกับดูแลในอนาคต

รายละเอียดคำกล่าวของเบสเซนต์

เบสเซนต์เรียก SEC และ CFTC ว่าเป็น “พันธมิตรที่ยิ่งใหญ่” ในความพยายามครั้งนี้ เขายังพูดถึงเดแบงกิง ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติที่ธนาคารยุติการให้บริการแก่บริษัทคริปโท บางครั้งมีรายงานว่าเกิดขึ้นเนื่องจากแรงกดดันด้านกฎระเบียบ เขากล่าวว่า Clarity Act อาจช่วยหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดเหตุการณ์เช่นนั้นซ้ำอีก แต่แนวปฏิบัติที่ดีที่สุดด้านกฎระเบียบและมาตรการป้องกันยังสามารถบรรเทาความเสี่ยงได้ นอกจากนี้ เขายังยืนยันว่าสเตเบิลคอยน์จะเพิ่มความต้องการดอลลาร์สหรัฐและพันธบัตรรัฐบาล โดยทำให้สิ่งเหล่านี้เป็นแหล่งเงินทุนที่สำคัญสำหรับรัฐบาล

บริบทคือการลงมติของวุฒิสภาซึ่งเกิดขึ้นเมื่อหกสัปดาห์ก่อน เมื่อวันที่ 15 กันยายน Clarity Act ไม่สามารถเดินหน้าต่อไปได้ด้วยคะแนนเสียง 49-50 โดยขาดอีก 11 เสียงจาก 60 เสียงที่ต้องใช้ เนื่องจากเป็นการลงมติเชิงกระบวนการ ร่างกฎหมายจึงไม่มีการอภิปรายหรือการแก้ไขเพิ่มเติม สองประเด็นที่ทำให้ร่างกฎหมายไม่ผ่านคือข้อบังคับด้านจริยธรรมเกี่ยวกับการถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลของเจ้าหน้าที่ และการที่ผู้ออกสเตเบิลคอยน์ได้รับอนุญาตให้จ่ายผลตอบแทนหรือรางวัลหรือไม่

ความสำคัญของกฎหมาย

Clarity Act คงจะช่วยแก้ไขปัญหาที่ยืดเยื้อมายาวนานว่าหน่วยงานกำกับดูแลใดของสหรัฐฯ ดูแลโทเคนคริปโทตัวใด ร่างกฎหมายนี้คงจะมอบอำนาจให้ CFTC ดูแลสินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัลแบบกระจายศูนย์ ขณะที่ SEC จะยังคงมีเขตอำนาจเหนือการระดมทุนและสัญญาการลงทุน เมื่อไม่มีกฎหมายฉบับนี้ หน่วยงานกำกับดูแลจึงกำลังสร้างกรอบการกำกับดูแลแบบค่อยเป็นค่อยไป

ความพยายามต่าง ๆ ดำเนินอยู่แล้วก่อนคำกล่าวของเบสเซนต์ เมื่อวันที่ 18 สิงหาคม SEC เปิดตัว Regulation Crypto Assets และในวันที่ 17 กันยายน SEC ได้เสนอการยกเว้นด้านนวัตกรรมสำหรับแพลตฟอร์มที่ดำเนินการเกี่ยวกับหลักทรัพย์แบบโทเคนไนซ์ ขณะเดียวกัน CFTC ได้ส่งต่อกฎเกณฑ์ตลาดคริปโทของตนไปยังทำเนียบขาวเพื่อประเมิน ดังนั้น คำกล่าวของเบสเซนต์จึงแสดงถึงการที่กระทรวงการคลังรับรองแนวทางของหน่วยงานมากกว่า โดยขณะนี้เดแบงกิงถูกนำมารวมอยู่ในการอภิปรายด้วย มากกว่าการเป็นนโยบายใหม่

ข้อเสียคือการขาดความยั่งยืน พอล แอตกินส์ ประธาน SEC ยืนกรานว่ากฎหมายยังคงจำเป็นสำหรับกฎเกณฑ์ที่ผู้กำกับดูแลรุ่นต่อมาไม่สามารถเพิกถอนได้ และกฎเกณฑ์ของหน่วยงานก็เสี่ยงต่อข้อพิพาททางกฎหมายเช่นกัน JPMorgan ให้ความเห็นเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่ามาตรการด้านกฎระเบียบชดเชยความล้มเหลวของ Clarity Act ได้บางส่วน แต่ความไม่แน่นอนทางการเมืองและกฎหมายจะยังคงอยู่จนกว่าสภาคองเกรสจะตรากฎหมายโครงสร้างตลาด เนื่องจากฝ่ายบริหารในอนาคตอาจพลิกกลับการตัดสินใจของหน่วยงานได้

ปัจจัยที่อาจเปลี่ยนแนวโน้ม

การเสนอร่างกฎหมายอีกครั้งจะเปลี่ยนสถานการณ์อย่างรวดเร็ว ตามที่ JPMorgan ระบุ Clarity Act ไม่น่าจะผ่านในปีนี้ แต่อาจกลับมาอีกครั้งในปี 2027 ในทางกลับกัน การท้าทายกฎเกณฑ์ของ SEC หรือ CFTC ในศาลจะตอกย้ำความเปราะบางของยุทธศาสตร์ที่นำโดยหน่วยงาน นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างความตั้งใจกับการปฏิบัติจริง: เบสเซนต์กล่าวว่ากระทรวงการคลังสามารถร่วมมือกับหน่วยงานต่าง ๆ ได้ ซึ่งเป็นการแสดงเจตนามากกว่ากฎเกณฑ์ที่เสร็จสมบูรณ์

เหตุการณ์สำคัญที่กำลังจะมาถึง

เหตุการณ์สำคัญที่เป็นรูปธรรมที่กำลังจะมาถึงเกี่ยวข้องกับกฎเกณฑ์ตลาดคริปโทของ CFTC ที่ผ่านพ้นการพิจารณาของทำเนียบขาว หลังจากนั้น SEC จะทำให้ Regulation Crypto Assets เสร็จสิ้น คำสั่งใด ๆ จากกระทรวงการคลังเกี่ยวกับเดแบงกิงจะเป็นหลักฐานรูปธรรมชิ้นแรกว่าจุดเน้นใหม่ของเบสเซนต์มีสาระสำคัญจริง การเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ ในสัปดาห์หน้าก็มีความสำคัญเช่นกัน เนื่องจากองค์ประกอบของรัฐสภาชุดถัดไปจะเป็นตัวกำหนดว่ากฎหมายโครงสร้างตลาดมีโอกาสเป็นไปได้ในปี 2027 หรือไม่

สำหรับผู้อ่าน บทเรียนเชิงปฏิบัติที่สำคัญคือการมองความคืบหน้าของหน่วยงานว่าเป็นประโยชน์แต่ชั่วคราว กฎเกณฑ์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นจากหน่วยงานผู้มีอำนาจสามารถลดความไม่แน่นอนระยะสั้นสำหรับกระดานซื้อขายและผู้ออกโทเคนได้ แต่ตราบใดที่สภาคองเกรสยังไม่ลงมือ ส่วนหนึ่งของส่วนชดเชยความเสี่ยงด้านกฎระเบียบก็น่าจะยังคงถูกคิดรวมอยู่ในราคา ความคืบหน้าอย่างต่อเนื่องของหน่วยงานจะยิ่งตอกย้ำข้อโต้แย้งที่ว่าความล้มเหลวของ Clarity Act เป็นเพียงการเลื่อนออกไป มากกว่าอุปสรรคถาวร การหยุดชะงักของกฎเกณฑ์หรือการต่อสู้ทางกฎหมายจะบ่อนทำลายมุมมองดังกล่าว