綠色與ESG相關的私募信貸在RWA中的應用

綠色與ESG相關的私募信貸是一種貸款，其條款與永續成果相關聯，可能是透過資金用途，或是借款人必須達成的指標。將這類貸款代幣化並不會改變其底層的信用風險，也不會驗證其永續聲明。這個標籤在原本需要檢查的事項之外，又增加了一項需要確認的事項，除了 一般私募信貸之外，還需要確認「綠色」或「ESG」的部分是否真實、可監控且可執行。

隨著代幣化私募信貸的成長，以及更多貸款帶有永續標籤，這個問題變得更加重要。這個標籤可能是資金用途的誠實訊號，也可能只是行銷話術，背後實質內容很少。關鍵在於文件內容，而非產品名稱。

兩種不同的機制：資金用途 vs. 績效連結

綠色與ESG相關的信貸並非單一機制。兩種結構被歸類在同一個標籤下，但運作方式不同。

資金用途貸款。 借款人承諾將貸款資金用於特定類別的項目，例如再生能源、節能建築、清潔運輸、水資源基礎設施等類似類別。貸款條款（票面利率、期限）通常不與績效掛鉤。使其「綠色」的是資金流向，借款人通常需要報告符合條件的支出。

績效連結（永續連結）貸款。 貸款條款根據借款人是否達成預先約定的指標而變動，例如碳強度降低、再生能源使用目標或多元性指標。如果借款人達成目標，票面利率可能下降；若未達成，票面利率可能上升。資金用途不受限制。這裡的「綠色」來自激勵結構，而非支出。

這兩種機制帶有不同的風險。資金用途貸款的主要問題是所資助的項目是否如其所宣稱。績效連結貸款的主要問題是指標是否有意義、難以操縱，並確實隨時間追蹤。

第三個要素與這兩種結構並存：第二方意見。部分發行人在貸款成立前，會聘請外部公司依據公認標準審查貸款架構，並出具書面意見，說明資金用途類別或指標是否適當定義。成立時的第三方意見是有用的訊號，但這是單一時點的檢查，並非持續監督——它僅代表架構在撰寫時看來合理，並不表示借款人後續持續遵循。

為何要代幣化

代幣化不會改變貸款的本質，但可以改變貸款的取得與報告方式。以下是一些原因，說明此類別為何被納入RWA結構：

• 投資人對標籤化曝險的需求。 部分投資人特別想要永續連結的曝險，而代幣化的小額化進入方式，相較於全額貸款私募配售，可以降低進入門檻。
• 報告頻率。 鏈上或平台基礎的報告，可以更容易定期發布更新後的指標、票面利率的調升或調降，以及資金用途報告，前提是發行人確實進行報告。
• 放款量。 建立小型綠色或ESG相關貸款組合的貸款機構，可以使用類似 倉儲融資機制 來累積貸款，再將其包裝成基金或票據，然後進行代幣化。

這些都不會改變核心的貸款經濟學。代幣化的ESG相關貸款仍然是貸款，同樣面臨 資產擔保 vs. 無擔保 的問題、同樣的契約與擔保品問題，以及與其他私募信貸曝險相同的借款人信用風險。

投資人有時會問的一個相關問題是，綠色或ESG標籤是否會改變貸款本身的價格——有時稱為「綠色溢價」，即某些綠色標籤債務在某些市場中，相較於類似但無標籤的債務，被觀察到有定價折扣。這方面的證據因市場、時間區間和資產類型而異，且不應作為任何個別貸款可靠的規劃假設。即使發行時存在適度的定價效果，也無法說明借款人的基本還款能力，而這才是信用風險的主要驅動因素。

驗證問題：漂綠風險如何顯現

這個類別最困難的部分並非貸款機制，而是驗證永續聲明是否真實、持續且可執行。

漂綠風險以幾種特定方式顯現：

• 模糊或自訂的指標。 由借款人自行定義並報告，且未經獨立審查的指標，其證據力弱於依據外部標準衡量並經第三方查核的指標。
• 未達標沒有實際後果。 在績效連結貸款中，如果未達標僅導致象徵性的票面利率調升而無其他後果，那麼達成目標的誘因可能很弱。
• 資金用途難以追蹤。 在資金用途貸款中，金錢是可替代的。除非借款人將資助的項目隔離並單獨報告，否則「貸款資助了綠色項目」在實務上可能難以確認。
• 架構缺乏獨立審查。 許多發行人在建構這類貸款時，會參考公認的架構，例如ICMA綠色債券原則或LSTA/LMA/APLMA綠色貸款原則。參考架構只是起點，並非合規證明——關鍵問題在於是否有獨立方實際依據該架構審查貸款，以及審查頻率。
• 發行後停止報告。 綠色標籤只有在貸款存續期間持續監控才有意義，而非僅在成立時宣稱。

這並不表示每個ESG相關或綠色的私募信貸產品都不可靠。而是表示標籤本身並非證據——標籤背後的驗證才是。

監管關注增加，但尚未定案

貸款和債務產品的永續揭露規範，在多個司法管轄區都屬於監管發展中的活躍領域，具體要求各異且持續變化。部分監管機構已針對某些債務工具要求強制性的永續連結揭露；其他則主要依賴發行人可自願遵循的業界架構。這是一般教育性概述，並非法律或合規指引——各司法管轄區對綠色與ESG相關貸款的監管態度不同，且持續演變，因此對於發行人提及的任何特定規則或揭露要求，應獨立驗證，而非照單全收。關於代幣化資產更廣泛的監管背景，請參閱 RWA監管概覽。

文件中應檢查的事項

如果發行人選擇以這種方式發布，代幣化可以使報告更透明、更頻繁。但它無法取代報告本身的存在。至於底層的信用問題——擔保品、優先順位和契約——同樣的 契約與擔保品 檢查，無論貸款附帶何種永續標籤都適用。

您可以在以下網址查閱RWA產品文件與風險揭露： BiFu RWA。

常見問題

ESG或綠色標籤是否表示私募信貸產品風險較低？

否。標籤描述的是資金用途或定價如何與指標連結——它不會降低借款人的基本信用風險。對弱勢借款人的綠色標籤貸款，仍然是弱勢借款人的貸款。

綠色貸款和永續連結貸款有何不同？

綠色貸款將資金用途限制在特定類別的合格項目，而永續連結貸款則不限制資金用途，但根據借款人是否達成約定的永續指標來調整定價。驗證問題也因此不同：前者需要追蹤資金流向，後者則需確保指標的完整性。

如何判斷ESG相關貸款是否漂綠？

檢查永續聲明是否參考公認架構、是否有獨立方審查合規性，以及報告是否在發行後持續進行，而非僅在推出時發布。無法具體回答這些問題的產品，提供的是聲明而非證據。

代幣化是否讓ESG聲明更容易驗證？

代幣化可以讓定期發布和存取報告變得更容易，但它本身並不執行驗證。聲明的可靠性僅取決於其背後的底層報告和獨立審查流程。

本內容僅供教育用途，不構成財務、投資、法律、稅務或交易建議。RWA產品涉及風險，包括可能損失本金。參與前請務必查閱產品文件與風險揭露。

相關閱讀

• 非銀行貸款如何成為RWA產品
• 私募信貸放款中的倉儲融資機制
• 契約與擔保品：保護私募債券持有人的機制