訴訟融資作為RWA（現實世界資產）類別

訴訟融資讓投資人資助提起法律案件的費用，以換取案件勝訴時和解金或法院判決的一定比例。若案件敗訴，投資人通常一無所獲。這種二元且近乎全有或全無的結果，在RWA類別中並不常見，大多數RWA類別涉及與利息支付、資產價格或基金績效相關的一系列結果。訴訟融資也常被認為與整體金融市場低相關性，因為訴訟結果不取決於利率或股價。目前，它正以早期且有限的形式，作為代幣化RWA類別開始出現。

本文說明訴訟融資的一般定義、其風險特徵為何與大多數其他RWA類別不同，以及投資人在將其視為另一種收益型產品前應了解的事項。

什麼是訴訟融資

訴訟融資（也稱訴訟資助或法律融資）是提供給原告、律師事務所或法律索賠組合的資金，用於支付訴訟或仲裁的費用——律師費、專家證人費、法庭費用及其他開支。作為回報，資助方獲得合約約定的和解金或判決的一定比例，通常僅在案件勝訴時支付。這通常以無追索權（non-recourse）結構安排：若案件敗訴，資助方無法收回資金，且對原告無進一步索賠權。

該行業已成長為替代金融領域中一個成熟（儘管專業）的角落。上市公司如Burford Capital和Omni Bridgeway在此領域營運，資助的案件範圍從商業合約糾紛到智慧財產權索賠和集體訴訟，通常早在案件解決前就投入資金，並等待數年以獲得結果。

訴訟融資可能採取以下幾種形式：

• 單一案件資助。 資金投入於一個特定的訴訟或仲裁案件。
• 組合資助。 資金分散於多個案件，通常針對同一律師事務所或一組相關索賠，與單一案件相比，可分散結果風險。
• 律師事務所融資。 資金提供給律師事務所，以換取其更廣泛的風險代理案件組合，而非與單一爭議綁定。

由於訴訟結果取決於法律事實、法庭程序和談判動態，而非經濟週期，該類別常被描述為與股票、債券或房地產低相關性。但與市場低相關性並不等同於低風險——案件仍可能完全敗訴。

訴訟融資如何符合RWA類別

與基金、債券或商品相比，訴訟融資對代幣化來說是一個不尋常的選擇，因為其「資產」是法律索賠權，而非產生現金的證券或實物。代幣化在此主要提供的是參與門檻和碎片化：不像機構訴訟資助方需要將大筆資金投入單一案件或組合，代幣化結構可以將投資人資金匯集，投入對案件組合的索賠權，並以數位代幣形式分配。

其機制通常與其他RWA類別類似：發起人（訴訟資助方或專門從事法律索賠的基金）選擇並承銷案件，構建資助承諾，並發行代表對最終和解金或判決收益索賠權的代幣或基金權益，通常透過特殊目的公司（SPV）進行。請參閱 什麼是SPV結構 以了解該法律架構在RWA產品中通常如何運作。

與私募信貸、國庫券或基金型RWA相比，這是一個真正早期且有限的類別。評估代幣化訴訟融資產品的投資人，應將代幣化層視為次要，重點在於其背後更大的問題：誰在選擇這些案件？他們挑選實際勝訴或有利和解的案件記錄如何？

回報來源與二元結果問題

在訴訟融資中，回報來自預先約定的和解金或判決的一定比例，或投入資本的倍數，僅在案件以被資助方有利的方式解決時才支付。沒有票息，沒有中期利息支付，且通常沒有部分回收——許多案件即使未完全勝訴也能和解，但有相當比例的資助案件可能導致資助方回收很少或一無所獲。

這就是二元結果問題：與逐步違約的債券或可能表現平庸但仍有正報酬的基金不同，單一訴訟融資部位可能從資本回報的強勁倍數轉為完全損失，中間地帶有限。跨越多個案件（組合而非單一案件）的多元化是業界管理此問題的標準方式，類似於保險公司透過大量保單組合管理單一理賠風險。僅資助一兩個案件的代幣化產品，其二元風險遠高於將資本分散於較大組合的產品，產品文件應明確說明適用哪種結構。

時間線增加了另一層複雜性。訴訟和仲裁可能需要數年才能解決，上訴會進一步延長時程。案件的預期和解價值也可能隨著進展大幅變化，取決於法院裁決、和解談判和新證據——這些都不像債券到期日那樣可預測。

主要風險

案件敗訴風險。 主要風險。若被資助方敗訴，根據無追索權結構，資助方通常一無所獲，投入法律費用的資金無法回收。

期間與時間不確定性。 案件可能遠比最初預估耗時更久，上訴可能在初審判決後再延長數年，使資金被鎖定超過聲明的「預期」期間。

缺乏流動性。 針對特定進行中訴訟的索賠權，通常沒有活躍的二級市場，即使圍繞訴訟組合建立的代幣化結構，在底層案件解決前，往往也有限或沒有贖回機制。

選擇與承銷風險。 案件選擇是一項專業技能；非專業人士看來很強的案件，可能因程序問題、管轄權問題，或對方即使勝訴後也無力支付判決而失敗。這使得案件選擇團隊的記錄成為產品風險的核心，類似於 RWA產品的經理人盡職調查 但應用於法律而非金融專業。

估值與中期標記風險。 由於進行中的案件沒有市場價格，任何在解決前顯示的中期估值都是基於資助方對案件進展的自身評估，而非經市場檢驗的數字——對待中期標記應持與以下相同程度的懷疑： 市價評估與模型評估的比較。

監管與道德限制。 訴訟資助在各司法管轄區受到不同規則的約束，涉及揭露、案件策略控制權以及允許的資助方參與；部分司法管轄區限制或嚴格監管第三方訴訟資助。此為一般教育性說明，非法律建議，且規則各異並會變動——請透過合格專業來源核實當前要求，而非假設全球統一規則。

評估訴訟融資產品前應檢查的事項

代幣化可以擴大對訴訟融資作為資產類別的接觸，但並未改變底層的法律和案件選擇風險。您可以在 BiFu RWA。

常見問題

訴訟融資是否為投資組合的良好分散工具？

訴訟融資常因其與股票和債券市場低相關性而被提及，因為案件結果取決於法律事實而非經濟週期，但低相關性不等於低風險——個別案件結果仍可能完全損失。任何分散好處都應與該類別的二元結果風險和缺乏流動性相權衡，不應視為跳過風險審查的理由。

若被資助案件敗訴，我的投資會如何？

在典型的無追索權結構下，若案件敗訴，資助方無法收回墊付的案件費用資本，而該損失會傳導至代幣化結構中的投資人。產品文件應明確說明資助是否為無追索權，以及適用哪些保護措施（如有）。

訴訟融資需要多久才能看到回報？

時間線因案件類型和管轄區而異，通常跨越數年，且若案件在初審判決後上訴，可能進一步延長。由於此類索賠通常沒有活躍的二級市場，投資人應假設資本可能被鎖定整個期間，而非預期提前退出。

代幣化訴訟融資是否在所有地方都受相同監管？

否。關於第三方訴訟資助的規則，包括揭露要求和允許的資助方參與，因管轄區而異，且持續演變。此為一般教育資訊，非法律建議，參與前應透過合格專業或官方來源核實當前規則。

本內容僅供教育用途，不構成財務、投資、法律、稅務或交易建議。RWA產品涉及風險，包括可能損失本金。參與前請務必審閱產品文件及風險揭露。

相關閱讀

• RWA產品背後的SPV結構是什麼
• RWA產品的經理人盡職調查
• 保險連結證券代幣化解析