拉丁美洲的美元穩定幣：儲備金應存放在何處？

華盛頓的穩定幣辯論聚焦於幾個關鍵特徵：誰可以發行代幣，必須用什麼資產作為支持，以及如何執行審計。聯準會、美國中央銀行以及OCC（負責監管國家銀行的機構）不能僅僅接受一枚代幣被估值為一美元；他們必須控制誰被允許做出這種聲明。

與美元掛鉤的代幣實際上代表了該國自己的貨幣。

拉丁美洲正在監管結構上不同的東西：獲取一種該地區任何政府都不控制的貨幣的渠道。對於布宜諾斯艾利斯、波哥大或墨西哥城的儲蓄者來說，支撐他們儲蓄的代幣是USDC、USDT還是任何其他在競爭中勝出的代幣幾乎無關緊要，只要它維持掛鉤並且託管人有償付能力。

這種不對稱解釋了區域監管機構不斷接近的一個錯誤：引進華盛頓關於發行人規格的爭論，而這裡的實際問題卻不同且更具挑戰性。

真正的問題不是哪種穩定幣勝出，而是支撐它的美元應該存放在哪裡。

境外美元變成國內政策挑戰

在用戶的螢幕上，紐約儲備帳戶中的一美元與布宜諾斯艾利斯或聖保羅儲備帳戶中的一美元功能完全相同。然而，對於該地區的監管機構來說，在硬通貨幾十年來一直是國家最稀缺資源的地方，這兩美元並不相同。一個在壓力時期仍可被當地金融系統獲取，另一個則不能。

阿根廷仍然是全球按交易量份額計算美元化程度最高的加密貨幣市場，但這一趨勢是區域性的：在巴西，機構穩定幣交易量從2024年佔當地加密貨幣流量的5%上升到2025年的84%，墨西哥參議院目前正在辯論一項監管與比索掛鉤的穩定幣的法案。

越來越多以完全離岸工具持有的家庭和企業美元，最終將作為一個需要解決的政策問題出現，而不是一個可以忽視的市場結果。

拉丁美洲是否應將穩定幣美元帶回國內？

這種情況有先例。7月，肯亞財政部提議穩定幣發行商必須將至少30%的客戶資金存放在該國境內的銀行。尚無拉丁美洲監管機構提出類似建議，但肯亞規則背後的理由——長期美元短缺，加上金融系統試圖重新獲得對其無法阻止的資金流動的某種控制——在阿根廷或委內瑞拉可能比在肯亞更為迫切。如果該地區沒有財政部的官員已經在起草類似的東西，那才會令人驚訝。

這不是一個簡單的決定。該地區現有的框架——無論是阿根廷的PSAV制度、巴西自2月起生效的規定，還是墨西哥參議院的法案——都尚未嘗試解決這個問題，而它們一個被低估的優勢正是尚未解決。

在我看來，強制要求當地儲備將打破目前幾乎完全存在於USDT和USDC中的流動性，消除國內支持的工具的兌換性（這種兌換性使其對匯款有價值），並可能將需求推向不受監管的渠道而非合規渠道。這將破壞該規則的目的。

值得爭取的替代方案是共存：在監管下運營的本地儲備和境外儲備的美元工具，它們可以自由轉換，並允許用戶選擇其美元存放何處。

該地區能否實現這一目標，或者一旦美元化變得無法忽視而退回到肯亞更直接的工具，將決定拉丁美洲有多少美元儲蓄保留在受監管的系統中，又有多少尋求逃離。