穩定幣激增迫使銀行重新思考數位支付策略

穩定幣在誕生最初十年大多停留在加密生態系統內，作為交易所訂單簿之間的準備金資本。其市場供應量從2020年底的270億美元增至目前的超過3000億美元。

其中很大一部分擴張現正發生在訂單簿之外。每月跨境流入美國的金額接近1270億美元，而根據Artemis Analytics的數據，企業去年處理了2260億美元的B2B穩定幣支付。

此成長引起了那些曾受其威脅的機構的注意。銀行業協會敦促國會禁止加密貨幣公司提供穩定幣持有獎勵，認為附息代幣構成隱藏存款。

迄今為止，遊說並未減緩新進者的腳步。Visa、BlackRock、Google和DoorDash正在支持計劃於今年推出的Open USD穩定幣，而該市場仍由Tether和Circle主導。

銀行現在提出了一個不同的問題：發行自己的代幣是否有必要保護它們已經控制的領地。

BeInCrypto採訪了Triple-A、ChangeNOW、Infinia、StraitsX及其他公司的專家，探討2026年發生了什麼變化，以及銀行發行的代幣是否能為用戶帶來價值。

銀行結束觀望階段

近期的行動顯示了這一變化。9月1日，包括美國銀行、花旗銀行、高盛和德意志銀行在內的21家金融機構承諾在2026年下半年設立一個新實體，該實體將發行穩定幣。

全球銀行巨頭推出穩定幣公司

一個包括@BankofAmerica、@Citi、@GoldmanSachs、@DeutscheBank和@UBS在內的大型聯盟正在打造傳統替代方案，與Circle等現有業者競爭。

銀行巨頭正積極行動以搶佔數位結算…

— BeInCrypto (@beincrypto) 2026年9月1日

該聯盟計劃在2027年上半年推出美元代幣，隨後推出歐元版本，並表示該產品將遵守GENIUS法案和MiCA法規。

其他機構也在積極行動。SoFi銀行在5月透過其應用程式向近1500萬會員提供其穩定幣SoFiUSD，距離該幣向企業客戶推出五個月後。摩根大通（不屬於那21家銀行集團）則在Base上營運其JPMD存款代幣。

匯豐銀行計劃在2026年下半年發行港元（HKD）計價的穩定幣。今年發生了一個變化，使得推出穩定幣的努力變得值得。

StraitsX（持有新加坡金融管理局（MAS）頒發的主要支付機構（MPI）牌照）的CEO兼聯合創辦人Tianwei Liu將2026年描述為穩定幣的轉折點，監管確定性和機構採用使得不行動的代價變得越來越難以承受。

「對銀行而言，發行穩定幣是在底層基礎設施演進的同時保持火車在軌上的一種方式。」

Liu指出，穩定幣三明治概念清楚地展示了這一機會。本質上，穩定幣位於兩個法幣支付系統之間，充當橋樑。

終端用戶和商家不必直接持有或接觸穩定幣；它可以作為結算層安靜地運作，推動交易的速度和成本節省。

他補充說，這確實對傳統銀行收入來源造成了壓力，尤其是在跨境支付方面。但這不一定對銀行構成嚴重威脅。

Infinia的聯合創辦人兼CEO Ianai Urwicz量化了銀行的潛在損失。

「2025年，全球B2B穩定幣支付年增733%，達到2260億美元，證明企業財務主管正在積極繞過傳統代理銀行網絡，以避免多日結算延遲和高額外匯摩擦。這代表存款外流的直接威脅：最新數據顯示，高達1兆美元的新興市場銀行存款可能在未來三年內轉移到穩定幣中。」

Urwicz表示，傳統銀行正認識到，保持不作為意味著將它們最有價值的企業流動性、財资關係和交易費用收入拱手讓給受監管的區塊鏈創新者。

另外兩位專家將這一轉變歸因於GENIUS法案。

First Digital的CEO兼聯合創辦人Vincent Chok認為，銀行一直在等待監管許可才能進入這個領域。

「法律變了。GENIUS法案為銀行提供了一套規則手冊，而之前只有不確定性，它定義了什麼是穩定幣以及發行穩定幣需要滿足什麼條件……第二個原因是交易量。2026年第一季，穩定幣交易量超過28兆美元，在銀行歷史上控制或參與有限的網絡上結算。當資金以這種規模在銀行控制之外流動時，就很難忽視。」

Verda Ventures的創始合夥人Alex Witt同意該法案提供了機會。

「GENIUS法案給了銀行一個發行穩定幣的聯邦界限，市場向它們展示了等待的代價……威脅在於蔓延。穩定幣暴露了零收益存款模式有多脆弱，這就是為什麼CLARITY收益之爭從來不是關於消費者保護。」 

發行代幣讓銀行能夠保留浮存金。同時，Verda Ventures的穩定幣公司實時指數Stablescape的數據表明，發行方正在進入整合階段。新發行方數量在2025年下降了7%，今年迄今已下降34%。

客戶對穩定幣好處的看法

銀行的理由很直接。穩定幣使它們能夠保留浮存金、留住企業客戶，並留在它們不再主導的支付軌道上。對客戶的好處則不那麼明確。

2025年，穩定幣跨境轉移了約1350億美元。

這僅佔44.3兆美元非批發跨境支付市場的0.31%。2026年初至今的初步數據顯示成長約23%。

隨著穩定幣基礎設施的擴張，跨境支付仍然是其中一個最明確的…

— OpenAssets (@OpenAssetsInc) 2026年9月10日

一家公司從銀行帳戶轉向銀行發行的代幣，不僅僅是為了速度。它是在用一套保障措施換取另一套，而涉及的金額相當可觀。

對於一家在銀行帳戶中保留100萬美元用於供應商付款的企業而言，方程式涉及兩個因素。發送資金時代幣能降低多少成本，以及一旦資金離開存款帳戶，會失去哪些保障？

「當供應商在跨境且結算時間正在吞噬營運資金時才轉移；在鏈上，那100萬美元每天循環多次，而不是預先存入等待三天。如果供應商在國內且使用ACH，則不必費心。你失去的是：銀行穩定幣不是存款：沒有FDIC保險，根據現行規則沒有收益，並且發行方擁有凍結和銷毀能力。權衡的是收益和保險換取速度，對於流動的部分值得，對於閒置的部分不值得。」

速度節省的成本因目的地而異。全球支付公司Triple-A的CEO Eric Barbier從其客戶中選擇了一個真實例子來說明即時跨境支付。

「以一位非洲汽車經銷商向日本出口商支付車輛款項為例，這是我們客戶的真實案例。傳統國際電匯的成本可能達到3-5%（包括外匯利差和中間費用），並且可能需要幾個工作日。使用穩定幣軌道，美元穩定幣內的價值可以在幾分鐘內轉移，而出口商在日本收到日元。對於一筆10萬美元的付款，將總成本降至1%以下可以節省數千美元。」

成本降低是真實的。但是節省的資金流向何處則是另一個問題。Trace Finance的聯合創辦人兼CEO Bernardo Brites認為，發行代幣是簡單的部分。

「發行代幣很容易；掌握另一端的本地外匯和結算環節才是真正決定客戶節省因素的關鍵。我們每月為多家大型企業轉移超過10億美元，我們的利潤是單一的、公開的利差，因為我們持有雙邊：數位美元和本地軌道。沒有這種本地基礎設施的銀行發行穩定幣，只是將經濟效益拱手讓給擁有它的合作夥伴。BIS的互操作性問題實際上就是這個差距，只是被包裝成技術問題。」

銀行代幣能否在其發行機構的圍牆之外運作？

聯盟的所有成員都可以發行代幣。更難的問題是代幣能否在發行銀行之外運作。

即使是BIS（它對穩定幣目前能否扮演貨幣角色存疑，更偏好代幣化存款），也承認迄今為止銀行建構的系統存在相同的互操作性缺陷。

總經理Pablo Hernández de Cos在8月28日Jackson Hole的演講中表示，大部分活動發生在封閉平台上，或更準確地稱為銀行發行的穩定幣，這些代幣表現出與當前穩定幣相同的許多缺陷。僅在單一銀行基礎設施內結算的代幣只代表支付軌道的一部分。

ChangeNOW的成長主管Tim Stanyakin指出，銀行已經透過現有支付和結算系統進行合作。

問題在於它們的穩定幣是否會增強這種互操作性，還是會產生新的封閉數位貨幣生態系統。

「銀行支持的穩定幣可以為用戶提供他們已經理解的東西：他們數位貨幣背後的熟悉機構，以及更清晰的監管救濟。但真正的價值將取決於用戶可以在發行銀行之外用這些代幣做什麼。」

潛在的失敗情境很容易想像。

「如果A銀行的穩定幣無法與B銀行的代幣、公共區塊鏈或其他數位資產無縫互動，那麼它就有風險變成僅僅是同一碎片化支付系統的數位化版本。最終，用戶不太關心誰發行了代幣，而更關心他們可以在哪裡使用它、多容易轉移它、以及多快能將其轉換為其他形式的數位貨幣。」

First Digital的Chok指出了兩個障礙：接受度和法規。

「競爭銀行或第三方支付應用程式必須願意持有競爭對手發行的代幣。這是商業決定而非技術決定……第二個是法規。銀行在不同國家受到不同規則的約束，而截至今天，跨司法管轄區尚未有普遍接受的穩定幣框架。」

該主管指出，如果商業接受度和監管結構之間沒有更大的協調，那麼僅在其發行銀行內運作的代幣無法真正演變為支付軌道。

Witt斷言摩擦存在於代幣本身之外。

「問題在於代幣是可互換的，而背後的標識則不是：根據擬議的GENIUS規則，接收機構只有在發送方受聯邦監管時才能依賴其KYC，因此每跳出該範圍一步就會觸發重新驗證。」

現有的穩定幣走廊已經建立

在聯盟制定其章程的同時，獨立參與者正在向前邁進。Circle於9月16日啟動了Arc的公共主網，這是一個費用以USDC計價的Layer 1區塊鏈。

驗證者包括BlackRock、Visa、Mastercard、Standard Chartered和DTCC等。Open USD預計在今年稍後推出，超過140家合作夥伴將分享其準備金收入。截至9月中旬，Tether的USDT約為1830億美元，超過了所有其他穩定幣的總市值。

這就是銀行正在踏入的市場。它們的優勢很明顯：代幣背後的可辨識品牌以及在出現問題時能夠聯絡監管機構，這些都有很大的分量。

然而，信任只在代幣被接受的地方才重要，而這仍然是獨立參與者仍然佔有優勢的領域。

Triple-A的Barbier表示，獨立穩定幣提供了自由度和網絡優勢。

「它們可以在銀行、錢包、支付提供商和區塊鏈之間移動，而不是被束縛在單一機構的生態系統中。」

他補充說，銀行發行的穩定幣可能在該銀行自身的生態系統內表現出色。但限制在於支付必須離開該網絡時。

「跨境企業需要能夠在不同機構、平台和市場之間移動的資金。所以真正的競爭不在於誰能發行代幣。而在於誰的錢能以最小摩擦走得更遠。」

Witt將摩擦精確定位在一個特定區域：美元稀缺的國家。

「銀行聯盟代幣在紐約的機構結算中會表現出色，但它不會是拉各斯的P2P櫃檯或布宜諾斯艾利斯的供應商實際報價和持有的美元；那是USDT，十年來一條走廊一條走廊建造的，其1846億美元流通量幾乎不需要美國批准。」

這並不意味著銀行會失敗。StraitsX的Liu給出了最終評估。

「將穩定幣純粹視為競爭的銀行面臨去中介化的風險。那些將其整合到支付和財资管理中的銀行則可以抓住下一代支付流。」

聯盟的代幣計劃於2027年上半年推出，假設時間表維持不變。屆時，必要的走廊將再花一年時間圍繞不同的美元鞏固。Arc已經啟動。Open USD距離推出僅剩幾個月。銀行正在為一個已經相當先進的遊戲起草規則。