Anthropic สร้างแบบจำลองสามสถานการณ์เศรษฐกิจ AI ถึงปี 2030 หลังจากคำเตือนการลาออกของนักวิจัย

Anthropic ได้เปิดตัวแบบจำลองที่แสดงว่าปัญญาประดิษฐ์อาจเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจสหรัฐฯ ภายในปี 2030 อย่างไร และสถานการณ์การเติบโตที่รวดเร็วที่สุดของมันคาดการณ์ว่าค่าจ้างแรงงานความรู้จะลดลงมากกว่า 10%

หน่วยงานเศรษฐศาสตร์ของบริษัทได้เผยแพร่การจำลองดังกล่าวพร้อมกับเอกสารทางเทคนิคที่มีชื่อว่า Economic Scenarios for Transformative AI โดยเชิญชวนให้ผู้ใช้ป้อนสมมติฐานของตนเอง

สามสถานการณ์ที่มีผลลัพธ์แตกต่างกัน

แบบจำลองพิจารณาความเป็นไปได้สามประการ ซึ่งเผยแพร่ไม่นานหลังจากนักวิจัย Jacob Coxon กล่าวว่าเขาออกจาก Anthropic และวิพากษ์วิจารณ์อุตสาหกรรมที่แสวงหาซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์ที่พัฒนาตนเองได้

ความสามารถเดียวกันนี้ขับเคลื่อนผลลัพธ์ที่มองโลกในแง่ร้ายที่สุดของแบบจำลอง:

• สถานการณ์ปานกลาง

AI ขยายตัวในระดับเดียวกับอินเทอร์เน็ต ยกระดับผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) เป็น 34.1 ล้านล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 1.6%

• สถานการณ์สำคัญ

สมมติว่า AI ดำเนินงานด้านความรู้ครึ่งหนึ่งภายในปี 2030 GDP ถึง 36.3 ล้านล้านดอลลาร์ ประมาณสองเท่าของอัตราปกติ อัตราการว่างงานใกล้ 5% ค่าจ้างแรงงานความรู้ไม่เปลี่ยนแปลง

• สถานการณ์รุนแรง

ต้องการ AI ที่พัฒนาตนเองโดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์ การเติบโตต่อปีถึง 15% GDP เพิ่มขึ้นเป็น 44.4 ล้านล้านดอลลาร์ และอัตราการว่างงานพุ่งสูงเป็นประวัติการณ์ ค่าจ้างแรงงานความรู้ลดลงมากกว่า 10%

ส่วนแบ่งของแรงงานในรายได้ประชาชาติก็เป็นไปตามรูปแบบนี้ ลดลงเล็กน้อยในกรณีปานกลาง ลดลงเหลือ 56.1% ในกรณีสำคัญ และถึง 45.2% ในกรณีรุนแรง

“ในสถานการณ์รุนแรง ผลประโยชน์จากเศรษฐกิจที่ขยายตัวเร็วถูกกระจายอย่างไม่เท่าเทียม” ข้อความที่ยกมาจากรายงานระบุ

ชาวอเมริกันชอบสถานการณ์กลาง

Anthropic สำรวจผู้คน 10,980 คนในเดือนสิงหาคม คำตอบมัธยฐานบ่งชี้ว่า GDP สูงขึ้นประมาณ 10% ภายในปี 2030 สอดคล้องกับสถานการณ์สำคัญ ประมาณหนึ่งในสิบคาดหวังสถานการณ์รุนแรง

มุมมองที่วัดได้นี้สอดคล้องกับข้อค้นพบก่อนหน้านี้ การสำรวจเดือนมิถุนายนของ Anthropic แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันอ้างถึงการตกงานว่าเป็นความกังวลหลักด้าน AI ขณะที่ Goldman Sachs ระบุว่าการลดการจ้างงานที่สูงที่สุดในตำแหน่งเทคนิคระดับเริ่มต้น

Anthropic นำเสนอผลลัพธ์เป็นเรื่องของทางเลือก ไม่ใช่การคาดการณ์

แบบจำลองทำให้การแลกเปลี่ยนชัดเจน: สถานการณ์ที่สร้างความมั่งคั่งมากที่สุดยังจัดสรรส่วนแบ่งให้แรงงานน้อยที่สุด คำถามที่ยากกว่าคือใครเป็นผู้ตัดสิน