Vitalik Buterin：以太坊应优先考虑价值储存而非费用销毁

以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 认为，该网络应强调 ETH 作为价值储存手段，而非聚焦于其费用销毁机制。他指出，ETH 费用销毁“从未像看起来那样强大”。

在一篇 X 线程中，Buterin 强调，EIP-1559 引入的销毁机制应当保留。“但我们不应因费用销毁长期低于盈亏平衡点的 10% 而感到沮丧；ETH 的价值来自别处，”这位联合创始人写道。

为何 ETH 费用销毁效果不佳

Buterin 的推理始于一个简单的估值模型。在该模型下，代币的市值等于销毁的费用除以贴现率。

详细说明为何我认为“ETH 作为价值储存（SoV）”比“ETH 作为费用销毁代币”更值得关注。

三个主要原因：

1. ETH 作为费用销毁代币从未像看起来那样强大
2. 为优化 ETH 作为费用销毁代币需以太坊及…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 2026年11月8日

仅靠销毁费用支撑约 2700 亿美元的市值，以太坊需像欧莱雅这样的全球企业一样运作。据 Buterin 称，这需要每年约 700,000 ETH 的协议资金用于研发。因此，验证者收入将减少三分之二。

这位联合创始人补充说，以太坊还需要“高度干预性的治理”。此外，追求更高的 ETH 费用销毁将推高 Gas 价格，这可能将最需要隐私和安全的用户拒之门外。

稳定性作为以太坊的主要卖点

相反，Buterin 强调去中心化和 CROPS——这是审查与捕获抵抗、开源、隐私和安全的缩写。与 ETH 费用销毁不同，这些特性转化为稳定性。“在人工智能颠覆的时代，稳定性将受到高度重视，”这位联合创始人写道。

对于价值储存而言，最重要的指标是“存活”，Buterin 补充道。这一目标与以太坊的后量子路线图及其至少部分固化的目标一致。他说，在以太坊主链上发行的资产数量不断增加，也将增强 ETH 的实用性。

这些言论标志着与围绕 ETH 费用销毁构建的“超健全货币”叙事的背离。它们也出现在关于 Glamsterdam 升级的激烈争论之中，开发者警告该升级可能会破坏现有合约。此前，Buterin 将 Glamsterdam 之后的升级 Hegota 称为以太坊的最后一个“正常”分叉。